|
253 # на который определялось количество учредителей. В соответствии с законом это был момент заключения договора купли-продажи, а не момент учреждения товарищества (акционерного общества, заключения договора о совместной деятельности) . Таким образом, указанным лицам с момента начала приватизационного процесса и до заключения договора купли-продажи предоставлялась возможность довести численный состав своих участников до квоты, дающей право на данные льготы1. Другая, более грубая форма создания льгот и преимуществ заключается в устранении конкурентов для покупателя при помощи манипуляций, совершаемых в ходе регистрации заявок на участие в аукционах и конкурсах, предъявление незаконных требований к участникам и отказ в допуске к участию в аукционе (конкурсе) под надуманными предлогами2. Арбитражного Суда Российской Федерации,— 1994.— № 2. 1 См.: п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации".// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.— 1993.№ 9. 2 Для придания видимости законности таким действиям необходимо было либо самому получить статус организатора конкурса или аукциона (напрямую либо через подставных лиц), либо вступить с ним в сговор. Так, например, такой метод широко практиковали нефтяные компании на чековых аукционах, закрывая раньше установленного срока пункты приема заявок. Более изощренным был такой способ, как проведение аукциона на закрытой территории предприятия либо в труднодоступной местности. При проведении конкурса использовались такие способы как сокрытие условий конкурса от не |
а) сговор покупателя с продавцом является безуслов ным основанием для признания аукциона и конкурса недейст вительными в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, в какой форме состоялось это соглашение и касается ли оно цены, либо какого-то другого существенно го условия сделки; б) незаконное предоставление льгот и преимуществ ка кому-либо покупателю. Действующее законодательство в не которых случаях допускает применение льгот для отдельных покупателей в ходе аукционов и торгов. Так, ст. 24 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предпри ятий в РСФСР» 1991 г. и п. 5.6 первой Программы привати зации государственных и муниципальных предприятий предос тавляли ряд льгот коллективу приватизируемого предприятия на тот случай, если работники предприятия выразят желание приобрести его на аукционе либо конкурсе. С этой целью трудовой коллектив мог создавать товарищество, акционер ное общество либо заключать договор о совместной деятель1 СМ.: там же, п. 18. 2 См.: там же, п. 7. 199 ности. Таким участникам предоставлялись следующие льготы: во-первых, при равной цене преимущественное право покупки; во-вторых, скидка с продажной цены в размере 30 процентов; в-третьих, рассрочка платежа до трех лет. Однако эти льготы могли предоставляться только при определенных условиях. Во-первых, учредителями товарищества (акционерного общества, участниками договора о совместной деятельности)могли быть только члены трудового коллектива приватизируемого предприятия. Что касается состава учредителей, то первоначально позиция Высшего арбитражного Суда по этому вопросу полностью соответствовала буквальному смыслу законодательства. Еще в середине 1993 года в своем информационном письме он доводил до сведения нижестоящих судов: «…необходимо учитывать, что право на получение льгот предоставлено товариществу (акционерному обществу), учрежденному членами трудового коллектива приватизируемого предприятия. Поэтому, если в состав учредителей товарищества (акционерного общества) помимо членов трудового коллектива входят иные лица, оно не вправе претендовать на получение льгот1 . Однако уже к декабрю этого же года его позиция изменилась на прямо противоположную. В постановлении № 32 от 2 декабря 1993 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по’ В отличие от арендных предприятий, коллективам которых предоставляется льготное право выкупа даже в тех случаях, когда в состав их учредителей входят помимо работников и другие лица. См.: п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением зако200 становлял, что включение в состав такого товарищества (акционерного общества), помимо членов трудового коллектива приватизируемого предприятия (подразделения), иных лиц само по себе не должно лишать товарищество (акционерное общество) права на получение предусмотренных Законом льгот.1 . Второе условие заключалось в количестве таких учредителей (участников). Они должны были объединять не менее одной трети списочного состава работников приватизируемого предприятия. Наконец, в-третьих, значение имел момент, на который определялось количество учредителей. В соответствии с законом это был момент заключения договора купли-продажи, а не момент учреждения товарищества (акционерного общества, заключения договора о совместной деятельности) . Таким образом, указанным лицам с момента начала приватизационного процесса и до заключения договора купли-продажи предоставлялась возможность довести численный состав своих участников до квоты, дающей право на данные льготы2; нодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № Э. 1 См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. “ См.: п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства 201 Другая, более грубая форма создания льгот и преимуществ заключается в устранении конкурентов для покупателя при помощи манипуляций, совершаемых в ходе регистрации заявок на участие в аукционах и конкурсах, предъявление незаконных требований к участникам и отказ в допуске к участию в аукционе (конкурсе) под надуманными предлогами . Во всех нормативных актах, регулирующих порядок проведения аукционов и конкурсов, такие нарушения признаются основанием для признания приватизационных сделок недействительными . в) иные нарушения правил проведения конкурса и аукциона, если они имеют существенное значение для приватизационной сделки. К наиболее существенным условиям относятся условия о цене, в том числе начальной цене объекта, условия об участниках торгов, порядке проведения торгов, порядке определения победителя и др. Не случайно в п. 3 ст. 29 Закона предусмотрено, что договоры купли-продажи 0 приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. 1 Для придания видимости законности таким действиям необ ходимо было либо самому получить статус организатора кон курса или аукциона (напрямую либо через подставных лиц) , либо вступить с ним в сговор. Так, например, такой метод широко практиковали нефтяные компании на чековых аукцио нах, закрывая раньше установленного срока пункты приема заявок. Более изощренным был такой способ, как проведение аукциона на закрытой территории предприятия либо в труд нодоступной местности. При проведении конкурса использо вались такие способы как сокрытие условий конкурса от не желательных инвесторов, сокращение или непродление срока на подачу заявок, произвол в методике определения лучшей заявки и другие. 202 государственного или муниципального имущества, не содержащие его стоимостной оценки, признаются ничтожными и не влекут за собой правовые последствия. Общее указание на этот счет содержатся в руководящих указаниях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными,— указывалось в его постановлении,— следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в соответствии со статьей 9 названного Закона, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.1 Например, нарушения порядка выдвижения и рассмотрения предложений покупателей могут сыграть решающую роль в признании сделки недействительной, если они способствовали созданию преимуществ одним покупателям перед другими. Так, в предложениях, подаваемых участниками конкурса, должна быть указана конкретная цена, которую данный уча1 См. : п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. 203 стник может уплатить за объект приватизации. |