|
ший предыдущую цену. Нарушение этого правила должно также влечь за собой признание торгов недействительными. Не всякое нарушение правил проведения конкурсов, аукционов может рассматриваться в качестве основания для признания их результатов недействительными. Такое нарушение должно относиться к существенному условию сделки, либо должно быть прямо предусмотрено в нормах права (что, естественно, уже само по себе переводит его в разряд существенных) . Поэтому отсутствие решения фонда имущества об утверждении результатов (итогового протокола) аукциона, конкурса само по себе не влечет за собой признание их недействительными. Отсутствие такого решения может быть восполнено (нейтрализовано) фактом последующего заключения фондом договора купли-продажи2. Для чековых аукционов решающим условием было правильное определение числа поступивших заявок. Потому сокрытие заявок участников, их неучет при подведении итогов влек за собой административную ответственность в виде штрафа, налагаемого на председателя комиссии по проведению аукциона в соответствии с действующим законодательством. Результаты чекового аукциона в этом случае могли быть объявлены продавцом недействительными3. 4. Нарушение приватизационных обязательств. Невыпол1 См.: там же, п. б. 2 См.: там же п. 11. 3 См.: Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 № 701-р (ред. от 20 апреля 1994 г.) "Об утверждении и введении в действие положения о продаже акций в процессе приватизации и положения о специализированных чековых аукционах".// Российские вести.— 1992.— № 91. |
Согласно разъяснению Госкомимущества РФ, данном еще в 1992 году, право предприятий приобретения предприятия по конкурсу, в том числе и проводимому в форме закрытого тендера, принадлежит покупателю, предложившему максимальную цену. Это означает, что конкурсные предложения покупателей, предоставляемые в адрес конкурсной комиссии в установленном порядке, должны содержать явное указание конкретной цены в абсолютном выражении, предлагаемой каждым из участников конкурса за приватизируемое предприятие . Предложения участников конкурса, в которых отсутствует явное указание конкретной цены в абсолютном выражении, в том числе если предлагаемая цена указана в виде превышения по отношению к любой другой цене, должны признаваться не содержащими предложений по цене приватизируемого предприятия и не могут учитываться при определении победителя конкурса1 . Потому если при рассмотрения дела арбитражный суд установит, что участник конкурса, объявленный впоследствии победителем, в своих предложениях по цене покупки объекта приватизации вместо конкретной цены укажет, что уплатит на столько-то больше наивысшей цены, предложенной любым другим участником, то такое предложение следует рассматривать незаконным, так как подобная формулировка предложения по цене покупки фактически заранее предопреСм. : Письмо Госкомимущества РФ от 6 января 1993 № ПМ2/28 “Об определении конкурсной цены объектов приватизации”// “Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ”, 1993, № 7. 204 деляет победителя, ущемляет права других участников конкурса и не отвечает условию конкурса о предложении определенной цены покупки. Арбитражный суд при таких обстоятельствах обязан признать протокол конкурсной комиссии недействительным1. Другим примером нарушения правил проведения конкурса (аукциона) может служить нарушений правил признания победителем. Отказ победителя конкурса от заключения договора купли-продажи по общему правилу должен влечь за собой признание конкурса (аукциона) несостоявшимся, при этом результаты торгов аннулируются. Исключением служит так называемый закрытый тендер, при котором право на приобретение объекта в этом случае получает участник, предложивший предьщущую цену. Нарушение этого правила должно также влечь за собой признание торгов недействительными. Не всякое нарушение правил проведения конкурсов, аукционов может рассматриваться в качестве основания для признания их результатов недействительными. Такое нарушение должно относиться к существенному условию сделки, либо должно быть прямо предусмотрено в нормах права (что, естественно, уже само по себе переводит его в разряд существенных) . Поэтому отсутствие решения фонда имущества об утверждении результатов (итогового протокола) аукциона, конкурса само по себе не влечет за собой признание их недействительными. Отсутствие такого решения может быть восполнено (нейтрализовано) фактом последующего заключения фондом договора купли-продажи’. См.: там же, п. 6. “ См.: там же п. 11. 205 Для чековых аукционов решающим условием было правильное определение числа поступивших заявок. Потому сокрытие заявок участников, их неучет при подведении итогов влек за собой административную ответственность в виде штрафа, налагаемого на председателя комиссии по проведению аукциона в соответствии с действующим законодательством. Результаты чекового аукциона в этом случае могли быть объявлены продавцом недействительными1. 1. Нарушение приватизационных обязательств. Невыполнение обязательств по нормам гражданского права никак не колеблет законности совершенных сделок. Обычными последствиями в таких случаях были расторжение договора и возмещение убытков (ст. ст. 217, 219 ГК РСФСР, ст. ст. 393, 450 ГК РФ). В силу этого нормы первого закона о приватизации, устанавливающие правила о недействительности приватизационных сделок вследствие неисполнения одной из сторон возникающего обязательства, объясняется низким |