|
258 нение обязательств по нормам гражданского права никак не колеблет законности совершенных сделок. Обычными последствиями в таких случаях были расторжение договора и возмещение убытков (ст. ст. 217, 219 ГК РСФСР, ст. ст. 393, 450 ГК РФ) . В силу этого нормы первого закона о приватизации, устанавливающие правила о недействительности приватизационных сделок вследствие неисполнения одной из сторон возникающего обязательства, объясняется низким уровнем юридической техники исполнения данного закона. В ст. 30 в числе прочего упоминались следующие основания недействительности сделок: — покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества); — нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу. Новое законодательство о приватизации содержит на этот счет более корректные правила. В соответствии со ст. 21 право собственности на объект, приобретенный по кон*, + 4 курсу, возникает не с момента регистрации договора куплипродажи, а после выполнения победителем условий в отношении объекта приватизации. Приватизационная сделка возлагает на него обязанность заключить договор о порядке выполнения условий конкурса. Поскольку законодательство о приватизации прямо не устанавливает последствий уклонения от заключения такого договора, постольку могут применяться общие правила гражданского права, разрешающие предъявлять иск о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК РФ) . Невыполнение условий конкурса должно влечь отныне |
государственного имущества в собственность частных лиц вопреки установленному порядку. То обстоятельство, что признание недействительными этих сделок, повлечет еще большие потери и сделает невозможным исполнение решение суда (часть акций приобреталась за приватизационные чеки, которых уже нет) не есть довод права. Необходимо признать, что в данном случае в виду явного пробела в действующем законодательстве, не предусмотревшего прямо последствия таких нарушений, арбитражный суд оказался выСм.: По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 9596. 178 нужденным согласиться с сохранением сложившегося положения и разделил нарушения закона на «устранимые и неустранимые», вместо того чтобы пойти на восполнение этого пробела, детально определив способ исполнения решения суда о применении общих последствий недействительных сделок к данному случаю. Вместе с тем, вышеописанная ситуация — сравнительно редкое явление1. В остальном механизм последствий недействительных сделок работает достаточно надежно. Законодательство о приватизации предусматривает перечень специальных оснований признания приватизационных сделок недействительными. Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» 1991 года (ст. 30) предусматривал следующее. Сделки по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признаются недействительными, если: приватизация предприятия не была разрешена Госкомимуществом России, его территориальным агентством или соответствующим комитетом по управлению имуществом национально-государственного, национальноили административно-территориального образования; В начальный период так называемой спонтанной приватизации, т.е. до принятия закона о приватизации 1991 года приватизация принимала самые невероятные формы, зачастую элементарным образом игнорируя требования законодательства. Л. Д. Радыгин полагает, что сделанное в этот период исправить уже нереально. См. Радыгин А.Д. Цит. соч. С. 51. 179 были грубо нарушены правила конкурса или аукциона, покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества); предприятие или доля (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества) куплены субъектом, не имеющим на это права; при покупке были использованы незаконные средства платежа; имел место договор между продавцом и покупателем о неправомерном разделе имущества или снижении цены предприятия (пая, акций); покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями; нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу; Согласно разъяснению Госкомимущества РФ, данном еще в 1992 году, право предприятий приобретения предприятия по конкурсу, в том числе и проводимому в форме закрытого тендера, принадлежит покупателю, предложившему максимальную цену. Это означает, что конкурсные предложения покупателей, предоставляемые в адрес конкурсной комиссии в установленном порядке, должны содержать явное указание конкретной цены в абсолютном выражении, предлагаемой каждым из участников конкурса за приватизируемое предприятие . Предложения участников конкурса, в которых отсутствует явное указание конкретной цены в абсолютном выражении, в том числе если предлагаемая цена указана в виде превышения по отношению к любой другой цене, должны признаваться не содержащими предложений по цене приватизируемого предприятия и не могут учитываться при определении победителя конкурса1 . Потому если при рассмотрения дела арбитражный суд установит, что участник конкурса, объявленный впоследствии победителем, в своих предложениях по цене покупки объекта приватизации вместо конкретной цены укажет, что уплатит на столько-то больше наивысшей цены, предложенной любым другим участником, то такое предложение следует рассматривать незаконным, так как подобная формулировка предложения по цене покупки фактически заранее предопреСм. : Письмо Госкомимущества РФ от 6 января 1993 № ПМ2/28 “Об определении конкурсной цены объектов приватизации”// “Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ”, 1993, № 7. 204 деляет победителя, ущемляет права других участников конкурса и не отвечает условию конкурса о предложении определенной цены покупки. Арбитражный суд при таких обстоятельствах обязан признать протокол конкурсной комиссии недействительным1. Другим примером нарушения правил проведения конкурса (аукциона) может служить нарушений правил признания победителем. Отказ победителя конкурса от заключения договора купли-продажи по общему правилу должен влечь за собой признание конкурса (аукциона) несостоявшимся, при этом результаты торгов аннулируются. Исключением служит так называемый закрытый тендер, при котором право на приобретение объекта в этом случае получает участник, предложивший предьщущую цену. Нарушение этого правила должно также влечь за собой признание торгов недействительными. Не всякое нарушение правил проведения конкурсов, аукционов может рассматриваться в качестве основания для признания их результатов недействительными. Такое нарушение должно относиться к существенному условию сделки, либо должно быть прямо предусмотрено в нормах права (что, естественно, уже само по себе переводит его в разряд существенных) . Поэтому отсутствие решения фонда имущества об утверждении результатов (итогового протокола) аукциона, конкурса само по себе не влечет за собой признание их недействительными. Отсутствие такого решения может быть восполнено (нейтрализовано) фактом последующего заключения фондом договора купли-продажи’. См.: там же, п. 6. “ См.: там же п. 11. 205 Для чековых аукционов решающим условием было правильное определение числа поступивших заявок. Потому сокрытие заявок участников, их неучет при подведении итогов влек за собой административную ответственность в виде штрафа, налагаемого на председателя комиссии по проведению аукциона в соответствии с действующим законодательством. Результаты чекового аукциона в этом случае могли быть объявлены продавцом недействительными1. 1. Нарушение приватизационных обязательств. Невыполнение обязательств по нормам гражданского права никак не колеблет законности совершенных сделок. Обычными последствиями в таких случаях были расторжение договора и возмещение убытков (ст. ст. 217, 219 ГК РСФСР, ст. ст. 393, 450 ГК РФ). В силу этого нормы первого закона о приватизации, устанавливающие правила о недействительности приватизационных сделок вследствие неисполнения одной из сторон возникающего обязательства, объясняется низким уровнем юридической техники исполнения данного закона. В ст. 30 в числе прочего упоминались следующие основания недействительности сделок: — покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества); — — нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу. — 1 См.: Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 № 701-р (ред. от 20 апреля 1994 г.) “Об утверждении и введении в действие положения о продаже акций в процессе приватизации и положения о специализированных чековых аукционах” // Российские вести, 1992, № 91. 206 Новое законодательство о приватизации содержит на этот счет более корректные правила. В соответствии со ст. 21 право собственности на объект, приобретенный по конкурсу, возникает не с момента регистрации договора купли-продажи, а после выполнения победителем условий в отношении объекта приватизации. Приватизационная сделка возлагает на него обязанность заключить договор о порядке выполнения условий конкурса. Поскольку законодательство о приватизации прямо не устанавливает последствий уклонения от заключения такого договора, постольку могут применяться общие правила гражданского права, разрешающие предъявлять иск о понуждении к заключению договора (ст. 44 5 ГК РФ) . Невыполнение условий конкурса должно влечь отныне расторжение сделки приватизации, безвозмездное отчуждение объекта в государственную (муниципальную) собственность, возмещение убытков и применение иных последствий в соответствии с законодательством РФ и договорами купли-продажи . О последствия неоплаты приобретенного имущества новый закон не упоминает совсем, а это означает, что и здесь должны будут действовать общие правила гражданского права (взыскание цены и возмещение убытков, либо расторжение договора, возврат имущества и возмещение убытков). Гораздо более важным сегодня является вопрос об оценке изменений условий конкурса в стадии заключения «конкурсного» договора или исполнения обязательства, возникшего из этого договора. Практика приватизации показала, что после того как конкурс выигран, стороны заключают договоры об изменении его условий. Например, по Братскому алюминиевому заводу, условия конкурса предусматривали ин207 вестиции в размере 95,557 млрд. рублей в течение двух с половиной лет. Однако при заключении договора о выполнении инвестиционной программы между АОЗТ «Малахит», купившего завод под гарантии банка Менатеп, и АО «БрАЗ» в нарушение условий договора купли-продажи заключили обязательство о внесении в месячный срок 3 6, 90 9 млрд. рублей в зачет полного выполнения инвестиционной программы. Такие новации должны признаваться недействительными, поскольку они по сути дела означают применение незаконного способа приватизации государственного имущества. В новом законе в целях предупреждения подобных фактов предусматривается обязательность заключения договора об использовании инвестиционных средств (п. б ст. 21) между акционерным обществом и продавцом имущества. 1. Использование незаконных средств платежа Уже первый закон О приватизации запретил использовать в качестве средства оплаты приватизируемых объектов арендные платежи, выплачиваемые по договорам аренды с правом выкупа (п. 2 ст. 19) . Этим же законом допускалось ограниченное использование средств приватизируемых предприятий для оплаты акций, приобретаемых их работниками. В частности, предусматривалась возможность использование средств из фондов экономического стимулирования в пределах и на условиях, определяемых Государственной программой приватизации (ст. 11). Сложнее дело обстоит с ресурсами теневой экономики. Только вторая программа приватизации, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. установила некоторый ограничительный барьер на пути использования незаконных средств платежа. В п. 5.18 содержалось 208 |