|
вании инвестиционных средств (п. 6 ст. 21) между акционерным обществом и продавцом имущества. 5. Использование незаконных средств платежа. Уже первый закон О приватизации запретил использовать в качестве средства оплаты приватизируемых объектов арендные платежи, выплачиваемые по договорам аренды с правом выкупа (п. 2 ст. 19) . Этим же законом допускалось ограниченное использование средств приватизируемых предприятий для оплаты акций, приобретаемых их работниками. В частности, предусматривалась возможность использование средств из фондов экономического стимулирования в пределах и на условиях, определяемых Государственной программой приватизации (ст. 11) . Сложнее дело обстоит с ресурсами теневой экономики. Только вторая программа приватизации, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. установила некоторый ограничительный барьер на пути использования незаконных средств платежа. В п. 5.18 содержалось правило, в соответствии с которым при приобретении имущества, долей (паев), акций приватизируемых предприятий (акционерных обществ, товариществ) за деньги: юридические лица (резиденты и не резиденты) предоставляют, в случае сделки на сумму более 500 ООО установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда, сведения (официальную справку) об источнике денежных средств и законности источника их поступления в соответствии с порядком, утвержденным совместно Федеральной службой контрразведки Российской Федерации и Госкомимуществом России; |
уровнем юридической техники исполнения данного закона. В ст. 30 в числе прочего упоминались следующие основания недействительности сделок: — покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества); — — нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу. — 1 См.: Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 № 701-р (ред. от 20 апреля 1994 г.) “Об утверждении и введении в действие положения о продаже акций в процессе приватизации и положения о специализированных чековых аукционах” // Российские вести, 1992, № 91. 206 Новое законодательство о приватизации содержит на этот счет более корректные правила. В соответствии со ст. 21 право собственности на объект, приобретенный по конкурсу, возникает не с момента регистрации договора купли-продажи, а после выполнения победителем условий в отношении объекта приватизации. Приватизационная сделка возлагает на него обязанность заключить договор о порядке выполнения условий конкурса. Поскольку законодательство о приватизации прямо не устанавливает последствий уклонения от заключения такого договора, постольку могут применяться общие правила гражданского права, разрешающие предъявлять иск о понуждении к заключению договора (ст. 44 5 ГК РФ) . Невыполнение условий конкурса должно влечь отныне расторжение сделки приватизации, безвозмездное отчуждение объекта в государственную (муниципальную) собственность, возмещение убытков и применение иных последствий в соответствии с законодательством РФ и договорами купли-продажи . О последствия неоплаты приобретенного имущества новый закон не упоминает совсем, а это означает, что и здесь должны будут действовать общие правила гражданского права (взыскание цены и возмещение убытков, либо расторжение договора, возврат имущества и возмещение убытков). Гораздо более важным сегодня является вопрос об оценке изменений условий конкурса в стадии заключения «конкурсного» договора или исполнения обязательства, возникшего из этого договора. Практика приватизации показала, что после того как конкурс выигран, стороны заключают договоры об изменении его условий. Например, по Братскому алюминиевому заводу, условия конкурса предусматривали ин207 вестиции в размере 95,557 млрд. рублей в течение двух с половиной лет. Однако при заключении договора о выполнении инвестиционной программы между АОЗТ «Малахит», купившего завод под гарантии банка Менатеп, и АО «БрАЗ» в нарушение условий договора купли-продажи заключили обязательство о внесении в месячный срок 3 6, 90 9 млрд. рублей в зачет полного выполнения инвестиционной программы. Такие новации должны признаваться недействительными, поскольку они по сути дела означают применение незаконного способа приватизации государственного имущества. В новом законе в целях предупреждения подобных фактов предусматривается обязательность заключения договора об использовании инвестиционных средств (п. б ст. 21) между акционерным обществом и продавцом имущества. 1. Использование незаконных средств платежа Уже первый закон О приватизации запретил использовать в качестве средства оплаты приватизируемых объектов арендные платежи, выплачиваемые по договорам аренды с правом выкупа (п. 2 ст. 19) . Этим же законом допускалось ограниченное использование средств приватизируемых предприятий для оплаты акций, приобретаемых их работниками. В частности, предусматривалась возможность использование средств из фондов экономического стимулирования в пределах и на условиях, определяемых Государственной программой приватизации (ст. 11). Сложнее дело обстоит с ресурсами теневой экономики. Только вторая программа приватизации, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. установила некоторый ограничительный барьер на пути использования незаконных средств платежа. В п. 5.18 содержалось 208 правило, в соответствии с которым при приобретении имущества, долей (паев), акций приватизируемых предприятий (акционерных обществ, товариществ) за деньги: юридические лица (резиденты и не резиденты) предоставляют, в случае сделки на сумму более 500 000 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда, сведения (официальную справку) об источнике денежных средств и законности источника их поступления в соответствии с порядком, утвержденным совместно Федеральной службой контрразведки Российской Федерации и Госкомимуществом России; физические лица предъявляют, в случае сделки на сумму более 5000 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда, справку о доходах в порядке, утверждаемом совместно Федеральной службой контрразведки Российской Федерации, Госкомимуществом России и Государственной налоговой службой Российской Федерации. Однако нигде в нормативных актах соблюдение этого условия не было поставлено в какую-либо связь с действительностью последующей приватизационной сделки. Потому-то на практике это правило начало вырождаться в пустую формальность. Так, на специализированном денежном аукционе по продаже акций РАО «ЕЭС Россия», проводимом Российским фондом федерального имущества при посредничестве Федеральной фондовой корпорации в декабре 1995 г., свыше 60 физических лиц приобрели акции на сумму от 400 млн. рублей до 5 млрд. рублей каждый. Справки об источниках дохо209 дов у них не запрашивались . Среди иных оснований признания недействительными сделок приватизации наибольший интерес представляют составы, предусмотренные ст. ст. 169 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной интересам правопорядка и нравственности) и ст. 179 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств) . Эти правовые конструкции могут использоваться для случаев совершения приватизационных сделок, прикрывающих либо преступные действия участников приватизационного процесса, либо грубое нарушение ими действующего законодательства о приватизации. Именно здесь всегда отыщутся средства, пригодные для защиты имущественных интересов государства в случае необоснованного занижения цены на продаваемые объекты. В то же время, правила этих статей способны защищать законные права и интересы покупателей. Так, в тех случаях, когда недобросовестные посредники, действуя от их имени, в конце концов добиваются оформления прав собственности на свое имя, только за счет применения этих норм можно восстановить их нарушенные права. Например, в ряде специализированных чековых аукционов имели место участие так называемых доверенных лиц, которые якобы приобретали акции по поручению доверителей работников акционированных предприятий. По результатам же таких аукционов в ре1 Как народ лишили имущества //Советская Россия, 11 апреля 1996 г., № 42. 210 естр победителей вносились, однако, посредники. Их же вносили в последующем и в реестры акционеров. Подобные сделки должны признаваться недействительными как заключенные в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Так, Петраков Н. Я. и Перламутров В. Л. в своей работе пишут, что 500 крупнейших предприятий страны стоимостью в 20 млрд. долл. Госкомимущества продал всего за 7 млрд. долл. И в качестве ответной меры предлагают предоставить следующую возможность для покупателей: «либо доплатить до реальной цены, либо перейти в положение арендаторов невыплаченной части имущества, либо же вернуть собственность государству»1. Думается, что это тупиковое решение, не приемлемое с точки зрения права. Даже если такое решение будет санкционировано законодателем (придание закону обратной силы), по сути дела оно будет означать разрушение правопорядка, ибо неизбежно поставит на одну доску законопослушных граждан и юридических лиц с нарушителями закона. Выигрыш экономический не перевесит в этом случае политического ущерба для власти. Во всех таких случаях, однако следует (и предстоит это сделать) провести тщательную проверку соблюдений условий и |