|
29 в условиях переходной экономики (на начальных этапах ее развития) может развиваться только как вторичное явление вслед за самоустранением государства. Другими словами, образующиеся институты на первых порах пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство. В качестве конкретного примера можно привести хотя бы большинство из вновь созданных в ходе приватизации российских корпораций, первоначально фактически мало чем отличавшихся от своих организационно-правовых предшественников. Вот почему для переходной экономики трудно переоценить роль осознанной и компетентной политики стимулирования и регулирования данного процесса со стороны государства. Кроме того, понимание такой вторичности дает и видение темпов перехода по крайней мере в области приватизации в ее наиболее емком системном понимании»1. Методологическая база приватизации государственной и муниципальной собственности формировалась в России в острой дискуссии. Предлагалось несколько концепций. Первая идея бесплатной и быстрой раздачи государственной собственности населению — приписывалась JI. Пияшевой, которая в конце 1991 начале 1992 г. работала в должности вице-мэра Москвы. Данная концепция отчасти была воплощена в распоряжении мэра Москвы № 222-РМ "О приватизации муниципальных и городских предприятий торговли, бы* тового обслуживания и общественного питания в г. Москве" от 26 ноября 1991 г.2 Этот нормативный акт, появившийся ранее соответствующего федерального нормативного докумен1 См.: Радыгин А. Цит. соч.— С. 63-64. 2 Вестник мэрии Москвы.— 1998.— № 7. |
институциональных структур, без которых в полной мере невозможна экономическая реализация института частной собственности. На первый план выдвигается задача созидания частного и частного корпоративного секторов экономики. «Важно иметь в виду, что этот созидательный процесс в условиях переходной экономики (на начальных этапах ее развития) может развиваться только как вторпчное явление вслед за самоустранением государства. Другими словами, образующиеся институты на первых порах пассивно заполняют ниши, которые .оставляет государство. Вот почему для переходной экономики трудно переоценить роль осознанной и компетентной политики стимулирования и регулирования данного процесса со стороны государства. Юридическое понятие приватизации, в отличие от понятия экономического должно обладать исчерпывающим и ясным набором признаков, делающим его пригодным для практического применения. Так, по справедливому суждению B.C. Белых «…с юридической точки зрения приватизация должна иметь строго очерченные законом границы (понятие привати1 СхМ. : Там же. С. 63. 32 зации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т.д.). Что касается широкой трактовки приватизации, то она лишь отражает многогранность рассматриваемой категории. Так, приватизация может иметь политический, коммерческий, психологический и другие аспекты»’ . При этом данное понятие предполагает переход от государства в частную собственность лица не только вещей или даже совокупности вещей, но всего объема прав титуло-держателя имущественного комплекса, т.е. «…не просто приобретение у государства в частную собственность средств производства, неких объектов собственности (набора движимого и недвижимого имущества), а приобретение титула обладателя целостного имущественного комплекса, в состав которого могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, а также исключительные права на объекты интеллектуальной собственности — изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, объекты охраны авторского права и смежных прав и другие объекты»2. 1 См. : Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономикоправовые вопросы // Государство и право. 1996. № 10. С. 69.7~ Максимов Б., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации// Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 122. 41 Понимание приватизации как юридической категории вместе с тем значительно уже ее действительного экономического содержания. Под приватизацией с точки зрения действующего права понимаются лишь только те правовые формы структурной перестройки отношений государственной собственности, которые предусмотрены действующим законодательством о приватизации. Те же из них, которые реализуются вне правовых форм приватизации, но общим правилам гражданского либо иного законодательства не могут считаться приватизацией в юридическом смысле этого слова (например, продажа госпредприятиями производимой продукции, распоряжение объектами государственной (муниципальной) собственностью в порядке управления ею и др.). Кроме того, действующее законодательство позволяет говорить о приватизации в широком и узком смысле этого слова. В широком смысле слова под приватизацией понимаются все закрепленные в действующем законодательстве способы и формы, специально регулирующие отношения, возникающие в процессе передаче государственного и муниципального имущества в собственность физических или (и) юридических лиц. В узком же смысле слова юридическое понятие приватизации охватывается только теми правовыми формами, которые установлены законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, и не включает в себя специальные федеральные законы, устанавливающие особый порядок отчуждения того или иного государственного имущества. И формальное основание для этого — прямое указание закона о том, что на эти случаи его действие не распространяется . В ст. 1 Закона «О приватизации государственных и му |