Проверяемый текст
Загурская Светлана Геннадьевна. Обоснование амортизационной политики для воспроизводства основного капитала железнодорожного транспорта (Диссертация 2004)
[стр. 133]

12 6,66 2,87 2,20 1,786 13 6,66 6.44 2,20 1,786 14 6.66 6.78 2.20 1.786 15 6,76 6,78 2,20 1,786 Итого 100 100 100 100 100 100 Для быстрого оборота капитала хорошие возможности дает линейная амортизация с коэффициентом 3, применяемая в налоговом учете.
Но этой льготой могут воспользоваться только при заключении лизинговой сделки, по которой кроме возмещения стоимости оборудования лизингополучатель
выплачивает лизинговый процент.
Таким образом, даже если лизингодатель с лизингополучателем воспользуются такой амортизацией, расходы
лизингополучателя, то есть реального производителя, все равно будут выше, а по прошествии срока лизинга, когда балансодержателем имущества станет лизингополучатель, имущество может быть уже списано.
На основании вышеизложенного напрашивается вывод, что в действиях законодательной власти по отношению к приросту основного капитала, обновлению основных производственных фондов отсутствует единый стратегический подход, который позволил бы реализовать на практике как принципы государственной поддержки, так и воспроизводственную направленность налоговой политики.
По мнению автора, эта ситуация имеет исторические корни.
В советское время источниками капитальных вложений являлись собственные средства предприятий, а так же государственный бюджет, ссуды Госбанка и Стройбанка.
Собственные средства предприятий складывались из амортизационных отчислений, прибыли, выручки от реализации выбывшего имущества, экономии затрат на капитальный ремонт, которых предприятию хватало на простое воспроизводство и какую-то часть расширенного воспроизводства.
Финансирование модернизации и технического перевооружения производства, требующее значительных капитальных вложений, осуществлялось из государственных источников (в среднем 75% от общего объема капитальных вложений).

133
[стр. 108]

ной среды.
Определение агрессивной среды является достаточно неточным, и может вызвать большое количество споров налогоплательщиков, применяющих ускоренный метод амортизации с налоговыми органами.
Применение повышающих коэффициентов в условиях агрессивной среды для нелинейного метода разрешено только для 4,5,6 и 7 группы.
По федеральному закону «О лизинге» «...........
Амортизационные отчисления производит балансодержатель предмета лизинга.
При применении ускоренной амортизации используется линейный метод ее исчисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизации увеличивается на коэффициент ускорения в размере не свыше 3...............При этом у лизингополучателя на расходы организации принимается сумма лизингового платежа, исчисленная в соответствии с договором, за минусом суммы амортизации, начисленной по предмету лизинга» [1].
Факт существования прогрессивного метода ускоренной амортизации для целей налогового учета в экономике РФ неоспорим, но созданы все условия, чтобы он не нашел широкого применения.
Офаничения использования ускоренного метода начисления амортизации тесно связаны с потерями бюджета.
Чем выше коэффициент ускорения, тем больше потери бюджета.
Поэтому государство не стремится к широкому распространению ускоренных способов начисления амортизации для целей налогового учета.
На основе анализа табл.
3.4 можно прийти к выводу: в РФ в настоящее время превышение налоговой амортизации возможно лишь при условии применения в бухгалтерском учете линейного метода начисления амортизации, а в налоговом нелинейного метода.
Для быстрого оборота капитала хорошие возможности дает линейная амортизация с коэффициентом 3, применяемая в налоговом учете.
Но этой льготой могут воспользоваться только при заключении лизинговой сделки, по которой кроме возмещения стоимости оборудования лизингополучатель
выплачивает лизинговый процент.
Таким образом, даже если лизингодатель с лизингополучателем воспользуются такой амортизацией, расходы
лизинго108

[стр.,109]

Таблица 3.4 Влияние различных методов начисления амортизации на процесс воспроизводства основного капитала, % НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ линейный линейный метод линейный нелинейный нелинейный нелинейный Год метод сК-2 метод метод метод метод 1-10 группы с К=3 с К=2 с К=3 1-10 группы (агрессивная 1-10 группы 4-7 группы 4-7 группы среда) (лизинг) 1-7 группы (агрессивная среда) (лизинг) 1 6,66 13,33 20,00 12,54 23,64 33,42 2 6,66 13,33 20,00 10,97 18,05 22,25 3 6,66 13,33 20,00 9,59 13,78 14,81 4 6,66 13,33 20,00 8,39 10,52 9,86 5 6,66 13,33 20,00 7,34 8,04 1,786 6 6,66 13,33 6,42 6,13 1,786 7 6,66 13,33 5,61 2,20 1,786 8 6,66 6,69 4,91 2,20 1,786 Доля 53,28 65,79 84,58 87,50 9 6,66 4,29 2,20 1,786 10 6,66 3,75 2,20 1,786 11 6,66 3,28 2,20 1,786 12 6,66 2,87 2,20 1,786 13 6,66 6,44 2,20 1,786 14 6,66 6,78 2,20 1,786 15 6,76 6,78 2,20 1,786 Итого 100 100 100 100 100 100 получателя, то есть реального производителя все равно будут выше, а по прошествии срока лизинга, когда балансодержателем имущества станет лизингополучатель, имущество может быть уже списано.
Кроме того, в 25 главе НК меняется порядок отнесения процентов по полученным заемным средствам к расходам.
При сравнении предусмотренных предыдущим и новым законодательством по налогам при повышении ставки рефинансирования более выгодно для налогоплательщика предыдущее законодательство, а если учесть что в течение последних лет ставка имеет устойчивую тенденцию к понижению, то налогоплательщик попадает в более тяжелые условия, особенно это касается лизингодателей.
Все это делает его неэффективным по сравнению с другими формами финансирования капитальных вложений.
109

[стр.,110]

На основании вышеизложенного напрашивается вывод, что в действиях законодательной власти по отношению к приросту основного капитала, обновлению основных производственных фондов отсутствует единый стратегический подход, который позволил бы реализовать на практике, как принципы государственной поддержки, так и воспроизводственную направленность налоговой политики.
По мнению автора, эта ситуация имеет исторические корни.
В советское время источниками капитальных вложений являлись собственные средства предприятий, а так же государственный бюджет, ссуды Госбанка и Стройбанка.
Собственные средства предприятий складывались из амортизационных отчислений, прибыли, выручки от реализации выбывшего имущества, экономии затрат на капитальный ремонт, которых предприятию хватало на простое воспроизводство и какую-то часть расширенного воспроизводства.
Финансирование модернизации и технического перевооружения производства, требующее значительных капитальных вложений осуществлялось из государственных источников (в среднем 75% от общего объема капитальных вложений).

Еще к середине XX века было выявлено, что нормы амортизации не дают необходимых темпов воспроизводства основного капитала.
Искались оптимальные, обеспечивающие максимальный народнохозяйственный эффект, темпы обновления основных средств и в январе 1963 г.
были введены дифференцированные нормы амортизационных отчислений.
Суть этих изменений состояла в том, чтобы установить более высокие нормы отчислений для быстрее изнашивающих основных средств или по причине большей нагрузки, или по причине менее долговечного материала.
Несмотря на то, что для ускорения обновления основных средств нормы амортизации несколько раз переутверждались, амортизация в СССР не стала источником и двигателем расширенного воспроизводства, как в капиталистических странах в силу того, что в ее основе лежал только нормативный срок службы.
Нормы » амортизации обосновывались только с позиции износа основных средств, в то время как отождествление амортизации основных средств с их износов не ПО

[Back]