|
в РФ практически не существовало. Россия сбросила с себя даже краткосрочную ответственность за состояние экономики и пошла по пути технологической и социально-экономической деградации. Именно по этой причине мы имеем ситуацию, когда износ основных средств по многим отраслям увеличивается из года в год. Ответственность за провал в области своевременного обновления основных производственных средств лежит прежде всего на государстве, поскольку воспроизводственная политика предприятия в значительной степени отражает политику государства, базируется на установленных государством принципах, методах и нормах амортизационных отчислений. На основании вышесказанного можно сделать вывод: в условиях сдерживания воспроизводственных воз»можностсй бухгалтерской амортизации действующий НК РФ не в состоянии обеспечить многофункциональность налоговой политики. Практически в его рамках сведены к минимуму функции поощрения технического развития в условиях низкой инвестиционной активности со стороны частных инвесторов. НК не содержит рычагов для максимально полного и эффективного использования собственных финансовых ресурсов для обновления основных средств, прежде всего амортизационного фонда. Таким образом, когда на Западе широко используются подходы задействования механизма налоговой амортизации в качестве основного стимулятора воспроизводства основного капитала, Россия, продолжающая в условиях рыночной конкуренции и высокого научно-технического прогресса решать проблему воспроизводства основного капитала только за счет бухгалтерской амортизации, начисление которой обосновано только с позиций физического износа основных средств (срок полезного использования основных средств уже давно не учитывает темпов научно-технического прогресса), и практически не использующая в налоговом учете повышающих коэффициентов для начисления амортизации, а также отменившая льготы на капитальные вложения, тем самым лишила себя возможности обновления основных производственных фондов. Российское правительство, провозглашая в качестве 1-5Э |
правомерно. Это убедительно раскрыл еще в 60-е гг. П.М. Павлов, выделивший двойной процесс снашивания основных средств. Это подтверждают исследования некоторых экономистов того времени [78, С.32]. С 90-х годов, предприятия начисляли бухгалтерскую амортизацию по минимально возможному, в соответствии с законодательством, размеру. Такая амортизационная политика предприятий была обусловлена незаинтересованностью заранее закладывать в учетную политику больший размер амортизационных отчислений, поскольку у предприятий не было уверенности, что, в условиях нестабильности экономической ситуации в стране, заложенные в учетной политике высокие амортизационные отчисление не приведут к убыточности. В этих условиях необходимо было активно применять воспроизводственную направленность налоговой политики. Однако и Министерство экономики, и Министерство финансов продолжали игнорировать проблему с обновления основных средств. Налоговой поддержки инвестиционной деятельности, которая неразрывно связана с амортизационной политикой, ее направленностью на интенсивное воспроизводство производственного капитала в РФ практически не существовало. Россия сбросила с себя даже краткосрочную ответственность за состояние экономики и пошла по пути технологической и социально-экономической деградации. Именно по этой причине мы имеем ситуацию, когда износ основных средств по многим отраслям увеличивается из года в год. Ответственность за провал в области своевременного обновления основных производственных средств лежит, прежде всего, на государстве, поскольку воспроизводственная политика предприятия в значительной степени отражает политику государства, базируется на установленных государством принципах, методах и нормах амортизационных отчислений. На основании вышесказанного можно сделать вывод: в условиях сдерживания воспроизводственных возможностей бухгалтерской амортизации на » железнодорожном транспорте, действующий НК РФ не в состоянииобеспечить многофункциональность налоговой политики. Практически в его 111 рамках сведены к минимуму функции поощрения технического развития, в условиях низкой инвестиционной активности со стороны частных инвесторов. НК не содержит рычагов для максимально полного и эффективного использования собственных финансовых ресурсов для обновления основных средств, прежде всего амортизационного фонда. Таким образом, когда на Западе широко используются подходы задействования механизма налоговой амортизации в качестве основного стимулятора воспроизводства основного капитала, Россия, продолжающая, в условиях рыночной конкуренции и высокого научно-технического прогресса, решать проблему воспроизводства основного капитала только за счет бухгалтерской амортизации, начисление которой обосновано только с позиций физического износа основных средств (срок полезного использования основных средств уже давно не учитывает темп научно-технического прогресса) и практически не использующая в налоговом учете повышающих коэффициентов для начисления амортизации, а также отменившая льготы на капитальные вложения, тем самым лишила себя возможности обновления основных производственных фондов. Российское правительство, провозглашая в качестве приоритетной цели улучшение условий для осуществления инвестиций, на деле проводит политику в области налогообложения прямо противоположную. 3.3 Налоговый механизм формирования источника воспроизводства основного капитала на железнодорожном транспорте Возросшая потребность скорейшего обновления основных производственных средств, как на железнодорожном транспорте, так и в других отраслях вызывает необходимость в выработке государственной экономической инвестиционной стратегии. Высокий износ основных средств ограничивает время получения реальных ощутимых результатов. Нужны конкретные результаты в короткие сроки. 112 |