|
сторон фирмы и нивелировать ее слабые стороны. Считалось, что сложившиеся организационная структура фирмы и ее управления остаются прежними, в то время как стратегия ее поведения должна меняться. Это положение было обоснованным для начального периода изменения факторов внешней среды, когда упор делался на диверсификацию хозяйственной деятельности путем приобретения других фирм, имевших возможности, необходимые для проведения новой стратегии. По мере того как внешние условия становились все более неопределенными (изменчивыми и разнообразными), сильные в прошлом организационные структуры фирмы не могли быть основой текущих и будущих ее успехов во взаимоотношениях с внешней средой. Более того, постоянная изменчивость в сложившейся сфере деятельности фирмы часто превращала в прошлом сильные ее стороны в слабости. Если изменения окружающих условий принимали скачкообразный характер (например, замена сложившейся технологии принципиально новой, как при переходе от вакуумных ламп к транзисторам), то возникала классическая чандлеровская ситуация, в которой необходимо было восстанавливать эффективность структуры управления. Теперь если для выработки новой стратегии использовалось стратегическое планирование, как показано во Н-м варианте, то время, выигранное за счет планирования стратегии, терялось из-за чандлеровской реактивной адаптации, сопровождающейся сопротивлением, затяжкой сроков и хронически низкой прибыльностью новой стратегии. До 70-х годов меняющиеся системы управления разрабатывались внутри фирм в ответ на мощные, но плохо понимаемые воздействия. Консультанты и ученые не могли внести вклад в эти разработки, так как не было соответствующей теоретической основы. С начала 70-х гг. на развитие в период, следующий за периодом стратегического планирования, стало оказывать влияние новое понимание стратегии как явления, изученного Чандлером и другими исследователями, а также приемы решения проблем, разработанные ведущими консультативными 12 |
внешней среды. После резкого изменения условий деятельности фирмы (S), которое продолжалось 5-10 лет, начинается адаптация самих возможностей фирмы (С) в течение еще 5-10 лет путем ее структурных изменений. После такой адаптации к внешним условиям реорганизованные фирмы усилили свою конкурентоспособность на рынке, сохраняя ее п течение десятков последующих лег. Так, реактивный неуправляемый чандлсровский процесс организационной адаптации к резко изменившимся факторам внешней среды явился наилучшим способом адаптации фирмы. Однако, будучи достаточно быстрой для начала XX века, чандлеровская адаптация фирмы стала слишком медленной в конце века. Частота и быстротечность изменений факторов внешней среды достигла такой скорости, что фирма, реактивно адаптируясь к ним, отставала, по крайней мере, на один цикл от меняющейся внешней действительности. По А. Чандлеру, в этом случае она уподоблялась "собаке, пытающейся догнать свой хвост". В 60-х годах для разрешения этой проблемы фирмы изобрели такие формы адаптации к неопределенной внешней среде, которые предусматривали иные формы организации бизнеса, структуры управления им, а такж» стратегию ответных действий на факторы внешней среды до возникновения новых осложнений (стратегическое планирование). Другими словами, адаптация фирмы к факторам неопределенной внешней среды с помощью стратегического планирования перемещает первый чандлеровский разрыв (между изменением среды и адаптацией фирмы к ней) из области реакции на изменения внешней среды в область их предвидения. Однако стратегическое планирование при неизменной организационной структуре бизнеса не решило проблемы второго разрыва: между сложностями конкурентной среды и возможностями фирмы их преодолеть. Первоначальный подход к организационной структуре фирмы и ее управления предполагал, что новая стратегия должна основываться на использовании сложившихся сильных сторон фирмы и нивелировать се слабые стороны. Считалось, что сложившиеся организационная структура фирмы и ее управления остаются прежними, в то время как стратегия ее поведения должна меняться. Это положение было обоснованным для начального периода изменения факторов внешней среды. 73 когда упор делался на диверсификацию хозяйственной деятельности путем приобретения других фирм, имевших возможности, необходимые для проведения новой стратегии. По мере того как внешние условия становились все более неопределенными (изменчивыми и разнообразными), сильные в прошлом организационные структуры фирмы не могли быть основой текущих и будущих сс успехов во взаимоотношениях с внешней средой. Более тою, постоянная изменчивость в сложившейся сфере деятельности фирмы часто превращала в прошлом сильные ее стороны в слабости. Пели изменения окружающих условий принимали скачкообразный характер (например, замена сложившейся технологии принципиально повой, как при переходе от вакуумных ламп к транзисторам), то возникала классическая чаидлеропская ситуация, и которой необходимо было восстанавливать эффективность структуры управления. Теперь если для выработки новой стратегии использовалось стратегическое планирование, как показано во II варианте, то время, выигранное за счет планирования стратегии, терялось из-за чандлеровской реактивной адаптации, сопровождающейся сопротивлением, затяжкой сроков и хронически низкой прибыльностью новой стратегии. . До 70-х годов меняющиеся системы управления разрабатывались внутри фирм в ответ на мощные, но плохо понимаемые воздействия. Консультанты и ученые не могли плести вклад в эти разработки, гак как не было соответствующей теоретической основы. С начала 70-х гг. на развитие в период, следующий за периодом стратегического планирования, стало оказывать влияние новое понимание стратегии как явления, изученного Чандлером и другими исследователями, а также приеки.1 решения проблем, разработанные ведущими консультативными фирмами в области менеджмента. Это и привело к концепции стратегического управления* проиллюстрированной п варианте III, которая явилась прямым результатом важного теоретического вклада Г. Саймона и других исследователей в изучение организационного поведения [68]. 74 |