|
повышению налогов; с позитивной асимметрией — сильнее реагирующие на смягчение, чем на ужесточение условий налогообложения; с негативной асимметрией — ведущие себя противоположный образом [82]. По данным исследования, доминирующей группой являются предприятия с симметричной реакцией: таких по разным видам налогов набирается 50-70%. В группу с негативной асимметрией входит 25-35%, тогда как группа с позитивной асимметрией составляет абсолютное Меньшинство 10-15%. А вот по отношению к зарплате ситуация оказывается иной. В этом случае доля предприятий с позитивной асимметрией вдвое превышает долю предприятий с негативной асимметрией — 30% и 15% соответственно. Это указывает на то, что попытка снижения заработной платы, как правило, наталкивается на серьезнее препятствия. Даже при резком увеличении налогового бремени основная масса предприятий не решилась бы пойти на радикальное сокращение зарплат персонала. А в случае его облегчения, напротив, значительная часть высвободившихся денежных средств была бы направлена на увеличение фонда заработной платы. Преобладание негативной асимметрии в возможной реакции предприятий на изменение налоговых ставок означает, что как бы остро ни нуждалось государство в мобилизации дополнительных денежных ресурсов, при существующих условиях рост фискальной нагрузки крайне опасен, так как результатом этого стало бы резкое свертывание экономической активности. Нужно оговориться, что приведенные оценки учитывают только прямой эффект от пересмотра ставок определенного вида налогов и потому должны рассматриваться как минимально возможные. Значение косвенных эффектов может быть ничуть не меньшим. Во-первых, ослабление фискальной нагрузки дает импульсы к выводу части экономической деятельности из тени и положительно отражается на общем уровне собираемости налогов. Во-вторых, необходимо принять во внимание действие фактора 134 |
изменился бы примерно в той же пропорции, что и налоговые ставки. Что же касается занятости, то она осталась бы практически неизменной. Интересно, что российские предприятия оказываются намного боле чувствительными к ужесточению условии налогообложения, чем к их смягчению. Такая асимметричная реакция прослеживается но веем типам налогов и всем параметрам хозяйственной деятельности. Так, при 5-процентном снижении налога на прибыль инвестиции возросли бы на 5,8%, а в случае увеличения на тс же 5% снизились бы на 13,7%. Выпуск при 5-ироцентном снижении налога на добавленную стоимость увеличился бы на 5,7% , а при повышении — уменьшился бы на 6,5%. Сокращение взносов во внебюджетные фонды на 5% вызвало бы рост занятости на 1,8%, а результатом 5-ироцентного увеличения стало бы ее сокращение на 2,7%. С учетом этого можно выделить три группы предприятий: с симметричной реакцией — одинаково чувствительные как к снижению, так и к повышению налогов; с позитивной асимметрией — сильнее реагирующие на см ятен и е, чем на ужесточение условий налогообложения; с негативной асимметрией — ведущие себя противоположный образом (279]. По данным исследования, доминирующей группой являются предприятия с симметричной реакцией: таких по разным видам налогов набирается 50-70%. В группу с негативной асимметрией входит 25-35%, тогда как группа с позитивной асимметрией составляет абсолютное Меньшинство 10-15%. Л ьот по отношению к зарплате ситуация оказывается иной. В этом случае доля предприятий с позитивной асимметрией вдвое превышает долю предприятий с негативной асимметрией — 30% и 15% соответственно. Это указывает на то, что попытка снижения заработной платы, как правило, наталкивается на серьезнее препятствия. Даже при резком увеличении налогового бремени основная масса предприятий не решилась бы пойти на радикальное сокращение зарплат персонала. А в случае его облегчения, напротив, значительная часть высвободившихся денежных средств была бы направлена на увеличение фонда заработной платы. Преобладание негативной асимметрии в возможной реакции предприятий на изменение налоговых ставок означает, что как бы остро ни нуждалось государство в мобилизации дополнительных денежных ресурсов, при существующих условиях рост фискальной нагрузки крайне опасен, так как 307 результатом этого стало бы резкое свертывание экономической активности. Нужно оговориться, что приведенные оценки учитывают только прямой эффект от пересмотра станок определенного вида налогов и потому должны рассматриваться как минимально возможные. Значение косвенных эффектов может быть ничуть не меньшим. Во-первых, ослабление фискальной нагрузки даст импульсы к выводу части экономической деятельности из тени и положительно отражается на общем уровне собираемости налогов. Во-вторых, необходимо принять во внимание действие фактора фискальной мультипликации. Если иод влиянием снизившихся налогов предприятие решает расширить производство, оно предъявляет дополнительный спрос на продукцию поставщиков, те — на продукцию своих поставщиков и т, д. В результате возрастают налоговые платежи не только данного предприятия, по и многих других, образующих с ним единую производственную цепочку. В-третьих, нельзя запылать и о сложных перекрестных реакциях: так, инвестиционное оживление, вызванное снижением налога на прибыль, будет стимулировать рост производства и занятости, что приведет к увеличению поступлений по НДС и социальному налогу. Итак, потенциальная опасность непрозрачности связана с возможностью коррупции в государственных органах власти как основы для взяточничества и фаворитизма, что в целом отрицательно сказывается на развитии предпринимательства в стране. Экономическая политика в случае непрозрачности является непоследовательной, неоднозначной и непредсказуемой и т.п.. что негативно сказывается на формировании финансовых ресурсов дня инвестирования в предпринимательский сектор. Количественный показатель непрозрачности О-фактор (CLEAR Corruptionl.egal-Econuimc-Aeeounting-ReguIatory) выглядит следующим образом: Oi = 0,2*[С + Ц + Hi + Ai + A#], гд е/индексстраиы; О —совокупный О-факюр; С влияние коррупции; L эффект юридической и судебной непрозрачности (включая вопросы спецификации прав акционеров); £ качество экономичссхой/политпчсскои непрозрачности: Л • непрозрачность в области бухгалтерского учета л корпоративною уирундения; |