|
промышленной продукции во 2-м полугодии 2004 г. Этот вывод подтверждают и балансы изменения спроса, рассчитанные по полугодиям (табл. 18). Таблица 18 Изменения платежеспособного спроса по полугодиям в 2000-2004 гг. Год Полугодие Рост Нет изменений Снижение Нет ответа Баланс 2000 1 2 22 22 65 65 12 11 2 2 9 11 2001 1 2 18 19 61 65 18 14 3 2 0 4 2002 1 2 15 20 58 62 25 18 1 1 -9 1 2003 1 2 21 22 58 62 20 14 1 2 1 7 2004 1 2 22 21 59 66 18 13 1 1 3 8 Интенсивность изменения спроса во 2-м полугодии 2004 г. оказалась самой высокой для последних 4 лет. Суммарный результат 1-го полугодия (+3) также оказался лучшим с 2001 г. Спрос на промышленную продукцию вполне позволял российской промышленности поддерживать высокие темпы роста производства, по крайней мере, не худшие, чем в предыдущие годы. Подтверждает этот тезис и динамика частоты упоминания предприятиями низкого внутреннего платежеспособного спроса как помехи росту производства. К IV кварталу этот показатель снизился до 38%, что является минимумом с октября 1993 г. В начале года низкий внутренний спрос считали помехой 50% предприятий. А в среднем в 2004 г. спрос мешал увеличивать выпуск только 46% предприятий, что является лучшим значением для 2001-2004 гг. Реже упоминался внутренний спрос как помеха росту производства в последефолтный период только в 2000 г. (табл. 19). Меньше всего проблем со сбытом внутри страны в 2004 г. испытывали металлурги (31%). По сравнению с 2003 г. внутренний спрос мешал им увеличивать выпуск в 2 раза реже. На втором месте по сдерживающему влиянию спроса оказались лесопромышленный комплекс (38%), легкая (39%) и пищевая (40%) промышленность. 86 |
Раздел 3 Реальный сектор экономики 259 ных предприятий уступали только аналогичному показателю за 2000 г. Таким образом, помесячная динамика спроса на промышленную продукцию не дает оснований для пессимистичных оценок продаж промышленной продукции во 2 м полугодии 2004 г. Этот вывод подтверждают и балансы изменения спро са, рассчитанные по полугодиям (табл. 18). Интенсивность изменения спроса во 2 м полугодии 2004 г. оказалась самой высокой для последних 4 лет. Сум марный результат 1 го полугодия (+3) также оказался лучшим с 2001 г. Спрос на промышленную продукцию вполне позволял российской промышленности поддерживать высокие темпы роста производства, по крайней мере, не худ шие, чем в предыдущие годы. Таблица 18 Изменения платежеспособного спроса по полугодиям в 2000–2004 гг. Год Полугодие Рост Нет изменений Снижение Нет ответа Баланс 1 22 65 12 2 9 2000 2 22 65 11 2 11 1 18 61 18 3 0 2001 2 19 65 14 2 4 1 15 58 25 1 –9 2002 2 20 62 18 1 1 1 21 58 20 1 1 2003 2 22 62 14 2 7 1 22 59 18 1 3 2004 2 21 66 13 1 8 Подтверждает этот тезис и динамика частоты упоминания предприятия ми низкого внутреннего платежеспособного спроса как помехи росту произ водства. К IV кварталу этот показатель снизился до 38%, что является мини мумом с октября 1993 г. В начале года низкий внутренний спрос считали помехой 50% предприятий. А в среднем в 2004 г. спрос мешал увеличивать выпуск только 46% предприятий, что является лучшим значением для 2001–2004 гг. Реже упоминался внутренний спрос как помеха росту произ водства в последефолтный период только в 2000 г. (табл. 19). Меньше всего проблем со сбытом внутри страны в 2004 г. испытывали металлурги (31%). По сравнению с 2003 г. внутренний спрос мешал им увеличивать выпуск в 2 раза реже. На втором месте по сдерживающему влиянию спроса оказались лесо промышленный комплекс (38%), легкая (39%) и пищевая (40%) промышлен ность. Таким образом, только 39% российских текстильных и швейных предприятий мешает увеличивать выпуск недостаточный внутренний спрос. В худшем положении в этом смысле находятся большинство других отраслей. Эти результаты ставят под сомнение тезис о том, что внутренний рынок поте рян для отечественной легкой промышленности. Если эта отрасль сможет решить другие проблемы (в первую очередь – справится с нехваткой оборотных средств и квалифицированных кадров), то ее продукция найдет спрос внутри |