|
разрешено передать в управление другим структурам), включая отбор управляющих активами (пока не будет разрешён индивидуальный выбор управляющих самими гражданами); учёт и отчётность; сбор взносов; выплата пенсий. В большинстве стран (за исключением Венгрии) решили объединить некоторые аспекты деятельности второго уровня с работой структур первого уровня или с деятельностью налогового ведомства. Имеются самые разные варианты: передача функций сбора взносов структуре первого уровня, задействование этой структуры для распределения взносов среди фондов второго уровня, работа её в качестве альтернативного ведомства для ведения отчётности, работа в качестве единственной структуры по ведению отчётности и предоставлению информации участникам пенсионных фондов [30]. В качестве преимуществ единой структуры называют сокращение транзакционных издержек для работодателей, снижение расходов фондов на маркетинг, а также более высокие информационные барьеры между работодателями и фондами, фондами н гражданами. Funded » t Сигни Щс>п« la % о t QDP 20С2 2С4Т 2912 2 CJ 7 2022 2 (1 7 25 32 2037 2042 29-47 У Ф *' Примечания: Сценарии (в условных обозначениях сверху вниз): пессимистический, базовый, оптимистический Рис 5. Накопления в накопительном компоненте как% от ВВП Вместе с тем, есть и недостатки: такие структуры (особенно если они государственные) в меньшей степени способны сопротивляться политическому 55 |
управление другим структурам), включая отбор управляющих активами (пока не бу дет разрешен индивидуальный выбор управляющих самими гражданами); учет и от четность; сбор взносов; выплата пенсий. В большинстве стран (за исключением Вен грии) решили объединить некоторые аспекты деятельности второго уровня с рабо той структур первого уровня или с деятельностью налогового ведомства. Имеются самые разные варианты: передача функций сбора взносов структуре первого уровня, задействование этой структуры для распределения взносов среди фондов второго уровня, работа ее в качестве альтернативного ведомства для ведения отчетности, ра бота в качестве единственной структуры по ведению отчетности и предоставлению информации участникам пенсионных фондов. В качестве преимуществ единой структуры называют сокращение транзакционных издержек для работодателей, сни жение расходов фондов на маркетинг, а также более высокие информационные барь еры между работодателями и фондами, фондами и гражданами. Вместе с тем есть и недостатки: такие структуры (особенно если они государст венные) в меньшей степени способны сопротивляться политическому давлению (иногда весьма тонкому), направленному на то, чтобы инвестировать средства та ким образом, который не отвечает интересам участников системы. Также присутст вует риск того, что общественность посчитает, что у фонда имеется специальная га рантия результатов или минимальной отдачи (это более явно предлагается для Рос сии). В целом считается, что целесообразнее не смешивать роль государства в осу ществлении надзора с управлением Пенсионным фондом. Поэтому в странах с пе реходной экономикой (где институты тоже находятся в стадии формирования) несколько функций объединены под эгидой одного ведомства, но вместе с тем предусмотрели модель выбора для работника, в рамках которой граждане само стоятельно выбирают управляющую компанию, а управление активами (и в ряде случаев — ведение отчетности) осуществляет частный сектор. В качестве примера можно привести Венгрию и Польшу. Международный опыт показывает, что там, где за выполнение всех функций от вечает одна государственная структура, — даже в промышленно развитых странах (например, в Сингапуре или Ирландии) — она должна быть «прозрачна» в своих действиях, полностью подотчетна общественности, а за ее работой должен быть ус тановлен жесткий надзор. Таким образом, российская реформа будет успешной, ес ли ПФР будет «прозрачным» относительно выполняемых им функций и операций, проводимых от имени населения. Кроме того, введение свободного выбора управля ющей компании работниками и допуск частных управляющих компаний (что пред лагается для России) представляется для второго уровня более подходящим вари антом (при соблюдении ряда условий финансового и административного характе ра, см. ниже). Инвестирование средств. В постановлении Правительства № 165 от 18 марта 2002 г. «Положения об инвестировании пенсионных средств» указано, что в течение последующих шести месяцев или до вступления в силу Закона об инвестициях и получения работниками права выбирать управляющую компанию и/или фонд, взносы будут инвестироваться в государственные облигации, деноминированные в рублях, или в евробонды. Оценка средств на индивидуальном счету должна осуще ствляться ежемесячно, а счета будут кредитоваться в соответствии с ценностью ак тивов на момент уплаты взносов. Для государственных ценных бумаг, деноминиро ванных в рублях, структурой по управлению активами будет Центральный банк Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация28 |