|
на протяжении всего прогнозного периода; таким образом, сам по себе компонент мс обладает необходимой финансовой устойчивостью (рис. 13) [70]. В базовом сценарии дефицит на протяжении большей части следующего десятилетия стабилен, однако когда на пенсию выходят когорты, имеющие значительный первоначальный капитал, он резко увеличивается; его снижение начинается лишь после того, как на пенсию начинают выходить более поздние когорты. Этот дефицит сохраняется при всех макроэкономических сценариях, причем в пессимистическом варианте он, разумеется, больше (до 2,5 процентов ВВП), а в оптимистическом ниже (около 1 процента ВВП) [71]. Таким образом, переход к новой системе, увеличение коэффициента демографической нагрузки и значительный размер первоначального условного капитала, который предоставляется нынешним когортам, переходящим в новую систему, приводят к образованию финансового дисбаланса в условнонакопительном компоненте при всех макроэкономических сценариях. В распределительной системе в целом наблюдается профицит при базовом и оптимистическом сценариях, однако при пессимистическом сценарии имеет место дефицит на всём протяжении прогнозного периода (рис. 13). Примечания:Сценарии (в условных обозначениях сверху вниз): пессимистический .базовый, оптимистический Рис. 13. Суммасредств в условно-накопительном компоненте как% ВВП В первых двух случаях общий профицит системы достигается благодаря профициту и компоненте базовой пенсии, которого достаточно для того, чтобы компенсировать дефицит в условно-накопительном компоненте на протяжении всего прогнозного периода. Лишь при пессимистическом сценарии дефицит в 80 |
В частности, в ближайшие пять лет выходящие на пенсию когорты будут выхо дить на пенсию главным образом в старой системе, и расходы на выплату им пенсии будут не слишком высокими. В отличие от этого, когорты, выходящие на пенсию по сле них, накопят существенный начальный капитал и практически не будут ощущать влияние индексации накоплений, которая предусмотрена в новой системе. Именно эти когорты и постепенное увеличение той доли взносов, которая идет в накопитель ный компонент, и приводят к росту пенсионных расходов в среднесрочной перспек тиве. В последующие годы расходы снова сократятся, когда на пенсию будут выхо дить более молодые когорты, не накопившие начального капитала в старой системе и получающие пенсии главным образом из условно накопительного компонента. Обе указанные тенденции наряду с сокращением численности народонаселе ния приводят к дефициту в условно накопительном компоненте на протяжении всего прогнозного периода; таким образом, сам по себе компонент не обладает не обходимой финансовой устойчивостью (рис. 8). В базовом сценарии дефицит на протяжении большей части следующего десятилетия стабилен, однако когда на пенсию выходят когорты, имеющие значительный первоначальный капитал, он резко увеличивается; его снижение начинается лишь после того, как на пенсию на чинают выходить более поздние когорты. Этот дефицит сохраняется при всех мак роэкономических сценариях, причем в пессимистическом варианте он, разумеется, больше (до 2,5% ВВП), а в оптимистическом — ниже (около 1% ВВП). Таким обра зом, переход к новой системе, увеличение коэффициента демографической нагруз ки и значительный размер первоначального условного капитала, который предо ставляется нынешним когортам, переходящим в новую систему, приводят к обра зованию финансового дисбаланса в условно накопительном компоненте при всех макроэкономических сценариях. Финансовая устойчивость реформы 37 Рисунок 7. Расходы компонента условно накопительной пенсии как % ВВП Источник: Помазкин/Мартино (2002). год пессимистический базовый оптимистический 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 3. Финансовое состояние распределительной системы (базовая плюс условно накопительная части пенсии) В распределительной системе в целом наблюдается профицит при базовом и опти мистическом сценариях, однако при пессимистическом сценарии имеет место де фицит на всем протяжении прогнозного периода (рис. 9). В первых двух случаях об щий профицит системы достигается благодаря профициту в компоненте базовой пенсии, которого достаточно для того, чтобы компенсировать дефицит в условно накопительном компоненте на протяжении всего прогнозного периода. Лишь при пессимистическом сценарии дефицит в условно накопительном компоненте слиш ком велик и профицита в базовом компоненте недостаточно для его покрытия; впрочем, и здесь финансовое положение со временем улучшается по мере того, как сокращаются расходы в условно накопительном компоненте. Следует сделать несколько важных оговорок. Во первых, профицит имеет место благодаря тому, что коэффициент замещения в системе очень низок (см. рис. 4 выше). Во вторых, система будет сбалансированной только в том случае, если Министерство финансов действительно переведет излишки базового компонента на счета условно накопительного. Наконец, в случае ухудшения экономических условий предлагаемая программа реформ не будет финансово устойчивой. 4. Снижение коэффициентов замещения Как отмечалось выше, коэффициенты замещения в системе низки — т.е. коэффици ент замещения в базовом сценарии снижается с 36% в 2002 г. до 19% в 2050 м. Глав Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация38 Рисунок 8. Сумма средств в условно накопительном компоненте как % ВВП Источник: Помазкин/Мартино (2002). год пессимистический базовый оптимистический 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 |