|
условно-накопительном компоненте слишком велик и профицита в базовом компоненте недостаточно для его покрытия; впрочем, и здесь финансовое положение со временем улучшается по мере того, как сокращаются расходы в условно-накопительном компоненте [72]. Следует сделать несколько важных оговорок. Во-первых, профицит имеет место благодаря тому, что коэффициент замещения в системе очень низок (см. рис. 13). Во-вторых, система будет сбалансированной только в том случае, если Министерство финансов действительно переведёт излишки базового компонента на счета условно-накопительного [73]. Наконец, в случае ухудшения экономических условий предлагаемая программа реформ не будет финансово устойчивой. Коэффициенты замещения в системе низки, т.е., коэффициент замещения в базовом сценарии снижается с 36 процентов в 2002 году до 19 в 2050. Главная причина такого уменьшения пенсии связана, разумеется, с механизмом индексации, при котором базовая часть пенсии индексируется по ценам, а условно-накопительная часть пенсии на 50% от темпов роста заработной платы. В базовом сценарии средний рост заработной платы в год составляет около 2,9 процентов. , 1 1 -]'(1,0 29 )А48] 0 1 4 5 )4 5 1 При таком уровне использование индексации по ценам приведёт к сокращению коэффициента замещения (т.е., размера пенсии по сравнению с заработной платой) примерно на 75 процентов [74]. Аналогично, индексация на уровне половины темпов роста заработной платы приведёт к снижению величины пенсии по сравнению с заработной платой на почти 50 процентов. Вместе с тем? очевидно, что система способна обеспечивать более высокие коэффициенты замещения, так как в ней имеется профицит. В базовом сценарии размер этого профицита в 2050 году превышает 1,1 процента от ВВП. Данные средства можно использовать для повышения коэффициента замещения. 81 |
3. Финансовое состояние распределительной системы (базовая плюс условно накопительная части пенсии) В распределительной системе в целом наблюдается профицит при базовом и опти мистическом сценариях, однако при пессимистическом сценарии имеет место де фицит на всем протяжении прогнозного периода (рис. 9). В первых двух случаях об щий профицит системы достигается благодаря профициту в компоненте базовой пенсии, которого достаточно для того, чтобы компенсировать дефицит в условно накопительном компоненте на протяжении всего прогнозного периода. Лишь при пессимистическом сценарии дефицит в условно накопительном компоненте слиш ком велик и профицита в базовом компоненте недостаточно для его покрытия; впрочем, и здесь финансовое положение со временем улучшается по мере того, как сокращаются расходы в условно накопительном компоненте. Следует сделать несколько важных оговорок. Во первых, профицит имеет место благодаря тому, что коэффициент замещения в системе очень низок (см. рис. 4 выше). Во вторых, система будет сбалансированной только в том случае, если Министерство финансов действительно переведет излишки базового компонента на счета условно накопительного. Наконец, в случае ухудшения экономических условий предлагаемая программа реформ не будет финансово устойчивой. 4. Снижение коэффициентов замещения Как отмечалось выше, коэффициенты замещения в системе низки — т.е. коэффици ент замещения в базовом сценарии снижается с 36% в 2002 г. до 19% в 2050 м. Глав Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация38 Рисунок 8. Сумма средств в условно накопительном компоненте как % ВВП Источник: Помазкин/Мартино (2002). год пессимистический базовый оптимистический 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 ная причина такого уменьшения пенсии связана, разумеется, с механизмом индекса ции, при котором базовая часть пенсии индексируется по ценам, а условно накопи тельная часть пенсии — на 50% от темпов роста заработной платы. В базовом сцена рии средний рост заработной платы в год составляет около 2,9%. При таком уровне использование индексации по ценам приведет к сокращению коэффициента замеще ния (т.е., размера пенсии по сравнению с заработной платой) примерно на 75%8. Ана логично, индексация на уровне половины темпов роста заработной платы приведет к снижению величины пенсии по сравнению с заработной платой на почти 50%9. Вместе с тем очевидно, что система способна обеспечивать более высокие коэф фициенты замещения, так как в ней имеется профицит. В базовом сценарии размер этого профицита в 2050 г. превышает 1,1% от ВВП. Данные средства можно исполь зовать для повышения коэффициента замещения. Насколько можно повысить коэффициент замещения, сохранив при этом баланс системы? К сожалению, такое повышение может быть лишь небольшим. Результаты имитационных моделей показывают, что в базовом сценарии система в ближайшие 10–15 лет способна обеспечить коэффициент замещения (оставаясь при этом сбалан сированной) в пределах 28 — 29%, но со временем он снизится до 21%. Как скажется на финансовом состоянии системы сохранение коэффициента заме щения на уровне 30% с настоящего времени и в обозримом будущем? Прогнозы пока зывают, что при поддержании его на таком уровне до 2015 г. в системе сохраняется не большой профицит. Однако впоследствии профицит превращается в дефицит, разме ры которого достигают 2% ВВП. Напротив, если повышение коэффициента замеще ния до 30% финансируется путем повышения ставки налога на фонд оплаты труда, то Финансовая устойчивость реформы 39 Рисунок 9. Сумма средств в распределительной системе как % ВВП Источник: Помазкин/Мартино (2002). 8 [1 — 1/(1,029) ^ 48] 9 [1 — 1/(1,0145) 48] год пессимистический базовый оптимистический 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 |