|
особенно при довольно высоких взносах) в среднесрочной перспективе возможно, но только ценой дефицита или существенно более высоких взносов в долгосрочной перспективе [77J. Как ещё можно повысить коэффициент замещения? Рассмотрим базовое уравнение, которым представлено финансовое состояние сбалансированной распределительной системы (время = t) [78]: PAv t(e/b), где p/w — коэффициент замещения, а е/Ь коэффициент демографической нагрузки. Данная формула показывает, что коэффициент замещения можно увеличить, подняв фактический размер взносов (t) или увеличив значение коэффициента демографической нагрузки. Рассмотрим первый член фактический размер взносов. Главным образом он зависит от номинального размера взносов, показателя собираемости и масштабов сокрытия заработной платы. При уровне в 28 процентов совокупная номинальная ставка взносов в пенсионную систему уже очень высока и далее повышать её невозможно. Аналогичным образом, собираемость, достигающую 95 процентов, улучшить можно лишь незначительно [79]. Таким образом, имеется ограничение на повышение фактического размера взносов. Второй член коэффициент демографической нагрузки. Числитель, или численность фактических плательщиков взносов в систему, зависит главным образом от темпов роста народонаселения, численности экономически активного населения, уровня занятости и показателей уклонения/освобождения от уплаты взносов. За исключением уклонения, система пенсионного обеспечения не в состоянии как-либо влиять на эти факторы, поскольку они имеют внешнюю природу. Наиболее существенным из них является рост народонаселения. К сожалению, современные демографические тенденции в России отрицательны. Согласно прогнозам относительно народонаселения, которые использовались при написании данной работы, к 2050 году численность населения России сократится |
при базовом сценарии для того чтобы сохранить долгосрочное равновесие системы, потребуется увеличить ставку взносов на 15 пунктов. Таким образом, повышение ко эффициента замещения до уровня в 30% (пожалуй, тот минимум, который должен га рантироваться пенсионной реформой, особенно при довольно высоких взносах) в среднесрочной перспективе возможно, но только ценой дефицита или существенно более высоких взносов в долгосрочной перспективе. Как еще можно повысить коэффициент замещения? Рассмотрим базовое уравне ние, которым представлено финансовое состояние сбалансированной распредели тельной системы (время = t): P/w = t(e/b), где р/w = коэффициент замещения, а e/b = коэффициент демографической нагрузки. Данная формула показывает, что коэффициент замещения можно увеличить, под няв фактический размер взносов (t) или увеличив значение коэффициента демогра фической нагрузки. Рассмотрим первый член — фактический размер взносов. Глав ным образом он зависит от номинального размера взносов, показателя собираемости и масштабов сокрытия заработной платы. При уровне в 28% совокупная номинальная ставка взносов в пенсионную систему уже очень высока и далее повышать ее невоз можно. Аналогичным образом, собираемость, достигающую 95%, улучшить можно лишь незначительно. Таким образом, имеется ограничение на повышение фактичес кого размера взносов. Второй член — коэффициент демографической нагрузки. Числитель, или числен ность фактических плательщиков взносов в систему, зависит главным образом от тем пов роста народонаселения, численности экономически активного населения, уровня занятости и показателей уклонения/освобождения от уплаты взносов. За исключени ем уклонения, система пенсионного обеспечения не в состоянии как либо влиять на эти факторы, поскольку они имеют внешнюю природу. Наиболее существенным из них является рост народонаселения. К сожалению, современные демографические тенденции в России отрицательны. Согласно прогнозам относительно народонаселе ния, которые использовались при написании данной работы, к 2050 г. численность на селения России сократится на треть. Политика государства может оказывать опреде ленное влияние на численность экономически активного населения и уровень заня тости в среднесрочной перспективе, но потенциальное воздействие в долгосрочной перспективе на число фактически занятых достаточно невелико — при оптимальных условиях максимум 5% по каждому из перечисленных факторов. Поскольку надеж ных данных о масштабах уклонения нет, то невозможно вынести окончательное суж дение по этому фактору; можно лишь сказать, что не следует ожидать, что достигну тое в конечном итоге сокращение показателей уклонения окажет сколько нибудь зна чительное воздействие на финансовое состояние системы. Наконец, возвращение в систему тех, кто освобожден от уплаты взносов, не поможет исправить ситуацию, так как освобожденные от уплаты взносов группы (например, военнослужащие) имеют собственные системы, состояние которых, скорее всего, не лучше, чем состояние об щей системы, и которые так или иначе придется принимать в расчет. Кроме того, сле дует предположить, что включение освобожденных от уплаты взносов групп в общую систему окажется невозможным по политическим соображениям. Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация40 |