|
на треть. Политика государства может оказывать определённое влияние на численность экономически активного населения и уровень занятости в среднесрочной перспективе, но потенциальное воздействие в долгосрочной перспективе на число фактически занятых достаточно невелико, при оптимальных условиях максимум 5 процентов по каждому из перечисленные факторов [80]. Поскольку надёжных данных о масштабах уклонения нет, то невозможно вынести окончательное суждение по этому фактору; можно лишь сказать, что не следует ожидать, что достигнутое в конечном итоге сокращение показателей уклонения окажет сколько-нибудь значительное воздействие на финансовое состояние системы. Наконец, возвращение в систему тех, кто освобождён от уплаты взносов, не поможет исправить ситуацию, так как освобождённые от уплаты взносов группы (напр., военнослужащие) имеют собственные системы, состояние которых, скорее всего, не лучше, чем состояние общей системы, и которые так или иначе придётся принимать в расчёт [81]. Кроме того, следует предположить, что включение освобождённых от уплаты взносов групп в общую систему окажется невозможным по политическим соображениям. Для того, чтобы увеличить коэффициент замещения, можно снизить величину знаменателя в коэффициенте демофафической нагрузки, т.е. численность бенефициаров. Это уже в определённой степени осуществляется за счёт постепенной отмены досрочного выхода на пенсию, и число льготных пенсий, включенных в реформированную систему, со временем может стать ещё меньшим. Вместе с тем, даже отмена всех оставшихся категорий льготны.'пенсий улучшит коэффициент замещения лишь ненамного [82]. Возможно некоторое сокращение получателей пенсий по инвалидности и потере кормильца, но потенциальный эффект при этом, скорее всего, будет незначительным. Главное сокращение численности бенефициаров должно достигаться за счёт сокращения численности пенсионеров по старости путём повышения пенсионного возраста. 84 |
при базовом сценарии для того чтобы сохранить долгосрочное равновесие системы, потребуется увеличить ставку взносов на 15 пунктов. Таким образом, повышение ко эффициента замещения до уровня в 30% (пожалуй, тот минимум, который должен га рантироваться пенсионной реформой, особенно при довольно высоких взносах) в среднесрочной перспективе возможно, но только ценой дефицита или существенно более высоких взносов в долгосрочной перспективе. Как еще можно повысить коэффициент замещения? Рассмотрим базовое уравне ние, которым представлено финансовое состояние сбалансированной распредели тельной системы (время = t): P/w = t(e/b), где р/w = коэффициент замещения, а e/b = коэффициент демографической нагрузки. Данная формула показывает, что коэффициент замещения можно увеличить, под няв фактический размер взносов (t) или увеличив значение коэффициента демогра фической нагрузки. Рассмотрим первый член — фактический размер взносов. Глав ным образом он зависит от номинального размера взносов, показателя собираемости и масштабов сокрытия заработной платы. При уровне в 28% совокупная номинальная ставка взносов в пенсионную систему уже очень высока и далее повышать ее невоз можно. Аналогичным образом, собираемость, достигающую 95%, улучшить можно лишь незначительно. Таким образом, имеется ограничение на повышение фактичес кого размера взносов. Второй член — коэффициент демографической нагрузки. Числитель, или числен ность фактических плательщиков взносов в систему, зависит главным образом от тем пов роста народонаселения, численности экономически активного населения, уровня занятости и показателей уклонения/освобождения от уплаты взносов. За исключени ем уклонения, система пенсионного обеспечения не в состоянии как либо влиять на эти факторы, поскольку они имеют внешнюю природу. Наиболее существенным из них является рост народонаселения. К сожалению, современные демографические тенденции в России отрицательны. Согласно прогнозам относительно народонаселе ния, которые использовались при написании данной работы, к 2050 г. численность на селения России сократится на треть. Политика государства может оказывать опреде ленное влияние на численность экономически активного населения и уровень заня тости в среднесрочной перспективе, но потенциальное воздействие в долгосрочной перспективе на число фактически занятых достаточно невелико — при оптимальных условиях максимум 5% по каждому из перечисленных факторов. Поскольку надеж ных данных о масштабах уклонения нет, то невозможно вынести окончательное суж дение по этому фактору; можно лишь сказать, что не следует ожидать, что достигну тое в конечном итоге сокращение показателей уклонения окажет сколько нибудь зна чительное воздействие на финансовое состояние системы. Наконец, возвращение в систему тех, кто освобожден от уплаты взносов, не поможет исправить ситуацию, так как освобожденные от уплаты взносов группы (например, военнослужащие) имеют собственные системы, состояние которых, скорее всего, не лучше, чем состояние об щей системы, и которые так или иначе придется принимать в расчет. Кроме того, сле дует предположить, что включение освобожденных от уплаты взносов групп в общую систему окажется невозможным по политическим соображениям. Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация40 Для того чтобы увеличить коэффициент замещения, можно снизить величину знаменателя в коэффициенте демографической нагрузки, т.е. численность бенефици аров. Это уже в определенной степени осуществляется за счет постепенной отмены досрочного выхода на пенсию, и число льготных пенсий, включенных в реформиро ванную систему, со временем может стать еще меньшим. Вместе с тем даже отмена всех оставшихся категорий льготных пенсий улучшит коэффициент замещения лишь ненамного. Возможно некоторое сокращение получателей пенсий по инвалидности и потере кормильца, но потенциальный эффект при этом скорее всего будет незначи тельным. Главное сокращение численности бенефициаров должно достигаться за счет сокращения численности пенсионеров по старости путем повышения пенсионного возраста. В большинстве стран, как и в России, повышение пенсионного возраста — слож ный вопрос. Однако если разъяснить работникам, что в будущем их ждут низкие пен сии, они скорее всего предпочтут работать и делать взносы в систему дольше. Это осо бенно верно, если пенсионный возраст поднимается постепенно. К каким последствиям для системы приведет постепенное повышение пенсионно го возраста в России? Предположим, что предусмотрено медленное повышение, со гласно которому пенсионный возраст повышается и для мужчин, и для женщин и к 2040 г. становится одинаковым и для тех, и для других. Как отмечалось ранее, едино го пенсионного возраста пока не ввели ни в одной из стран с переходной экономикой; мы лишь рассматриваем пример, чтобы показать, как скажется повышение пенсион ного возраста на коэффициенте демографической нагрузки и финансовом состоянии системы, предположив, что к 2040 г. в России будут действовать стандарты ОЭСР. Из табл. 3 видно, что повышение пенсионного возраста приведет к снижению ко эффициента демографической нагрузки (соотношения пенсионеров и плательщиков взносов). В свою очередь это приведет к образованию в системе пенсионного обеспе чения профицита и позволит увеличить коэффициент замещения. В частности, если для этого использовать весь профицит, то к завершению прогнозного периода коэф фициент замещения может вырасти до 43% по сравнению с прогнозируемым в насто ящее время уровнем в 21%. Финансовая устойчивость реформы 41 Таблица 3. Изменения коэффициента демографической нагрузки и доступного по средствам коэффициента замещения при изменении пенсионного возраста Источник: Помазкин/Мартино (2002). Год 2002 2020 2040 2050 60/55 0,61 0,72 1,01 1,24 60/60 0,60 65/65 0,64 0,76 60/55 0,31 0,25 0,21 0,21 60/60 0,30 65/65 0,34 0,33 Коэффициент демографической нагрузки Доступный по средствам коэффициент замещения |