Проверяемый текст
Левикова Светлана Игоревна. Феномен молодежной субкультуры (Диссертация 2002)
[стр. 114]

традициях западноевропейского рационализма, и сферой духовных, прежде всего, нравственных ценностей.
Контркультура выступила с верой в возможность перестройки мира с помощью такого «доброго начала», каким является культура.
Именно оно должно было совершить чудо помочь «самовыявлению» личности.
Последняя же рассматривалась как сосредоточение добра,
замутненного испарениями человеческой цивилизации.
Свою конечную цель контркультура видела в «возвращении человеку его изначальной, природной целостности».

А для достижения «природной целостности» необходим антитехницизм, направленный против обезличивания, которое несла собой техника.
Да и само демонстративное нищенство хиппи возможно было только в «обществе изобилия» и выглядело бы бессмысленно в обществе, где бедностью никого нельзя удивить.

По словам Т.
Рожака, автора книги «Создание
контркультуры»131, двумя крыльями контркультуры были «новые левые» и хиппи.
И, естественно, и те и другие хотели счастья.
Но блага цивилизации, техники им его не давали.
«Новые левые» говорили: «У нас есть все, чтобы быть счастливыми, но мы несчастливы!».
А
эго несчастье, по их мнению, несла собой техника, приводившая к культурному отчуждению, недоверию, пессимизму, открытой враждебности и самопрезрению.
И «новые левые» восставали, прежде всего, против отчуждения как формы угнетения человеческой личности в индустриально-развитом обществе.
А что привносили в жизнь хиппи? «Любовь», «мир», «свобода», «братство», «равенство», «рай» были ключевыми ценностями для хиппи, которые попытались сойти с проторенных путей своего общества и доказать, что счастье человека не в добытых вещах и не в чудесах техники, а в духовных ценностях, разделяемых людьми.
Их эталон личности противоположен принятому эталону «делового человека», антигуманного и
отчу1X1 Писарев М.Г.
Неформальные движения молодежи в США и стрэпах Запада в 60-70-е годы.
М., АН СССР, 1989.
114
[стр. 129]

129 от обязательств.
Иначе говоря, молодые выдвигали «антиидеалы», единственное значение которых заключалось в том, чтобы исключить существовавшие идеалы, отвергнуть их, сохраняя при этом иллюзию, что они несут в себе и нечто положительное.
Контркультура оказалась своеобразной ступенью в ряду реакций сознания на тот факт, что индустриально-развитое общество действительно порождает разрыв между технически ориентированной культурой, опирающейся на традиции западноевропейского рационализма, и сферой духовных, нравственных ценностей.
Она выступила с верой в возможность перестройки мира с помощью такого «доброго начала», как культура, которое должно совершить чудо помочь «самовыявлению» личности.
Последняя же рассматривалась как сосредоточение добра,
замутненное испарениями человеческой цивилизации.
Свою конечную цель контркультура видела в «возвращении человеку его изначальной, природной целостности»,
что подтверждают многочисленные опросы, проведенные Д.
Янкеловичем в кампусах в 60-х начале 70-х гг.
В 1972 г.
автор подытожил их: «Основная идея молодежного движения состоит в том, что следует открыть новую эру в отношениях человека с природой.
В иерархии ценностей...
студенческая культурная революция выше всего помещает природу и вообще все естественное.
Подразумевается, что все природное, естественное хорошо; все искусственное и противоречащее природе плохо».'97 При этом под естественным понималось: • предпочтение чувственного опыта рациональному знанию; • руссоистский призыв «Назад к природе!», понимаемый как жизнь ближе к природе, к земле; • придание особого значения неведомым, мистическим, таинственным явлениям природы; • переход от индивидуализма к коллективизму и т.п.
197 197 ТЬс СЬап§ш§ Уа1ие$ оп Сатриз.
Ву Э.
Уапке1оукЬ 1пс.
ЫУ, 1972, р.
168-169.


[стр.,307]

307 немедленно!» Именно немедленно.
Потому, что над всеми висит реальная угроза физического уничтожения (бомба), и надо торопиться жить, успеть пожить не завтра, которого может и не быть, а сегодня, сейчас, немедленно.
Но для этого нужна революция.
Революция сознания! И контркультура.
В контркультуре 60-х гг.
все должно было быть стремительно и быстро: ничего, требующего длительного времени.
Романы и поэмы должны были заменить лозунги и афоризмы; сложные классические танцы дерганье под музыку, как в предсмертных конвульсиях; тщательно подбираемую и требующую повседневного ухода одежду никогда не мнущиеся джинсы, на которых грязь не очень заметна, которые не надо гладить и которые можно носить постоянно и куда угодно...
настойчивые попытки молодых избавиться от «буржуазности» в ее специфически американском преломлении, сочетающем технический гений со страхом перед нарушением сексуальных табу, выкристаллизовались в феномен контркультуры.
Концепция контркультуры стала своеобразной ступенью в ряду реакций сознания на тот факт, что техногенная цивилизация действительно порождает разрыв между технически ориентированной культурой, основанной на традициях западноевропейского рационализма, и сферой духовных, прежде всего, нравственных ценностей.
Контркультура выступила с верой в возможность перестройки мира с помощью такого «доброго начала», каким является культура.
Именно оно должно было совершить чудо помочь «самовыявлению» личности.
Последняя же рассматривалась как сосредоточение добра, замутненного испарениями человеческой цивилизации.
Свою конечную цель контркультура видела в «возвращении человеку его изначальной, природной целостности».
А для достижения «природной целостности» необходим антитехницизм, направленный против обезличивания, которое несла собой техника.
Да и само демонстративное нищенство хиппи возможно было только в «обществе изобилия» и выглядело бы бессмысленно в обществе, где бедностью никого нельзя удивить.


[стр.,308]

308 По словам Т.
Рожака, автора книги «Создание
контркультуры»449, двумя крыльями контркультуры были «новые левые» и хиппи.
И, естественно, и те и другие хотели счастья.
Но блага цивилизации, техники им его не давали.
«Новые левые» говорили: «У нас есть все, чтобы быть счастливыми, но мы несчастливы!».
А
это несчастье, по их мнению, несла собой техника, приводившая к социальному и культурному отчуждению, недоверию, пессимизму, открытой враждебности и самопрезрению.
И «новые левые» восставали, прежде всего, против отчуждения как формы угнетения человеческой личности в индустриально-развитом обществе.
А что привносили в жизнь хиппи? «Любовь», «мир», «свобода», «братство», «равенство», «рай» были ключевыми ценностями для хиппи, которые попытались сойти с проторенных путей своего общества и доказать, что счастье человека не в добытых вещах и не в чудесах техники, а в духовных ценностях, разделяемых людьми.
Их эталон личности противоположен принятому эталону «делового человека», антигуманного и
отчужденного, который тратит жизненные усилия в погоне за успехом.
А поскольку успех все больше отождествлялся с потреблением, протест хиппи был направлен и против потребления как такового.
Социологи быстро сошлись во мнениях, что в основе движения хиппи лежало отрицание традиционных ценностей, что хиппи повернулись к ним спиной и отрицали, пародировали государственно-монополистический способ общения, но...
только в своем сознании.450 Как отмечал Ж.
Эллюль в работе «От революции к бунту»451, восстание хиппи было обречено на поражение, поскольку современный «мир, созданный техникой» был и продолжает оставаться подсознательно невыносимым для людей.
Но сознательно люди не хотели и не хотят никакого другого мира.
Восстает же человек лишь для того, чтобы хотя бы на краткий миг по449 Котик 1Ъ.
ТЬе Макш& оГ а Соип1ег-СиНиге: КсЯес1юп5 оп 1Ье ТесНпосгаПс $оае1у ап<1 Уои(Ми1 Орро 1ЮП.-МУ, 1969.
450 См.: Ревель Ж.-Ф.
Революция продолжается.
// «Америка», 1972, № 189, с.
26; Неугомонная молодежь.
// «Америка», 1968, № 135, с.
13.
451 ЕНии.
ТЬе ггиуог \*гогк$.
ЫУ, 1980.

[Back]