|
К концу 50-х гг. XX столетия стало ясно, что возникает слишком много трудностей с определением биологических (возрастных) рамок юности (и соответственно отрочества и молодости) из-за того, что рассматриваемый в качестве отправного момента пубертационный период у одних людей наступает раньше, а у других позже. По мнению Р. Бергиуса, высказанному в 1959 г., «деление на два периода юношеского развития (отрочество и юность) весьма нечетко, а временная граница между ними весьма проблематична». Он полагает, что необходимы другие критерии: «Начало и конец фазы не маркируется возрастными данными. Вполне достаточно, если можно зафиксировать появление каких-либо характерных для новой ступени форм поведения, ранее наблюдавшихся в отдельных случаях, или же преобладание новых взглядов и позиций». Но, несмотря на то, что автор данного положения снимает возрастные параметры определения понятий «юность», «отрочество», «молодость», он выдвигает взамен критерии, которые предоставляют очень широкие возможности для субъективного толкования любых форм поведения индивида. Во второй половине 50-х начале 60-х гг. коррективы в научную мысль внесла сама жизнь. Молодежные революции 60-х гг. в США и Европе, а также молодежные «события» в том числе и в России (появление стиляг и др.) заставили все больше внимания уделять социальным аспектам развития молодежи. Этому требованию своеобразно подчинились представители биологизаторского направления. Параллельно с биологизаторскими взглядами на молодежь, правда, с некоторым запозданием, развивались социокультурные взгляды, которые, позже стартовав, в настоящее время стали доминирующими. В этих концепциях при определении «юности», «отрочества» и «молодости» также пытаются ввести возрастной параметр, но при этом исходят из того, что биологический и социальный «возрасты» не совпадают. Так, окончание школы, правовое совершеннолетие, право участия в выбо24 |
28 Выбрав биологический ракурс рассмотрения понятий «юность», «отрочество», «молодость», для объяснения специфики юношеского возраста и поведения она ввела в психологию понятие «пубертация». В результате практически исключалась социальная составляющая в формировании личности и все особенности этого периода в жизни человека объяснялись физиологическими процессами, происходящими в организме. Именно они, по мнению Ш. Бюлер, повинны в том, что общество негативно относится к действиям юношей, а те, в свою очередь, оказываются в промежуточном положении: с одной стороны, они уже не дети, а с другой еще не взрослые. И в силу этого юноши везде и среди детей, и среди взрослых оказываются «не в своей тарелке», вся земля вокруг них «ничейная». Данное положение впоследствии становится основой теории «реег §гоир», или групп равных (о них речь пойдет несколько позже). По сути, эти группы есть ни что иное, как так называемые «неформальные молодежные объединения», или проявление молодежной субкультуры. Ведь если юноша везде оказывается «не в своей тарелке», то «в своей тарелке» он будет лишь среди таких же, как он сам, юношей. Все казалось бы ясно. Остается только один вопрос: почему эти группы и неформальные молодежные объединения не инвариантны для всех времен, народов и обществ ведь через физиологический период пубертации проходят все люди без исключения вне зависимости от времени и места их существования (естественно, если их жизнь не прерывается в детстве)? К концу 50-х гг. XX столетия стало ясно, что возникает слишком много трудностей с определением биологических (возрастных) рамок юности (и соответственно отрочества и молодости) из-за того, что рассматриваемый в качестве отправного момента пубертационный период у одних людей наступает раньше, а у других позже. По мнению Р. Бергиуса, высказанному в 1959 г., «деление на два периода юношеского развития (отрочество и юность) 29 весьма нечетко, а временная граница между ними весьма проблематична»9. Он полагает, что необходимы другие критерии: «Начало и конец фазы не маркируется возрастными данными. Вполне достаточно, если можно зафиксировать появление каких-либо характерных для новой ступени форм поведения, ранее наблюдавшихся в отдельных случаях, или же преобладание новых взглядов и позиций»10. Но, несмотря на то, что автор данного положения снимает возрастные параметры определения понятий «юность», «отрочество», «молодость», он выдвигает взамен критерии, которые предоставляют очень широкие возможности для субъективного толкования любых форм поведения индивида. И все же Р. Бергиус предпринимает попытку уйти от чистого биологизаторства не только в закреплении определенных возрастных границ за рассматриваемыми нами понятиями, но и в рассмотрении периода нигилизма в жизни юношей как отражения чисто физиологических процессов, без учета социальных факторов: «Все формы социального протеста и стремления к обособлению, по-видимому, в значительной степени зависят от факторов окружающей среды, особенно от стиля воспитания в семье и в школе, а также от влияния друзей»11 12. Хотя в рамках биологизаторского направления в определении понятий «юность», «отрочество», «молодость» и отказались в основном от четких возрастных границ, все же постоянные попытки хотя бы и не жестко установить эти границы периодически в тех или иных вариантах возобновляются. В качестве примера можно привести определение юности из немецкого «Психологического словаря», в котором данное понятие связывается с определенным «юношеским возрастом, который охватывает отрезок человеческой жизI 2 ни, не имеющий четких границ, приблизительно от 11 до 20 лет» . 9 Вег&из Я. 1п ШсМипв аиГ еше рзусЬоЬ^зсНе ТЪеопе <1е$ Зи§епдаНсг5. 1п: МеМкагд! Р. Зи§епс5 ш $ректи ёег \У155сп5сЬаЙеп. МйпсЬеп, 1970, з. 109. ,01Ы<1.,$. ПО. “ 1Ы4..3.105. 12Гехкоп <1ег РзусЬо1о§1е. Ргс1Ьиг§/Вге1$еаи, 1971, з. 243. 31 Кстати, именно эти идеи послужат оправданием сексуальной распущенности «молодых революционеров» в 60-х гг. Также они послужат одной из причин, которой будут объяснять появление реег §гоир и неформальных молодежных объединений. Суть здесь в том, что, согласно представителям психоанализа, молодые люди, воспламененные пожаром не получающей разрядки сверхконцентрации энергии либидо, перед лицом своих идентичных проблем сплачиваются в тесные группы друзей-ровесников, в кругу которых они вместе со-чувствуют и со-участвуют в том, что им всем запрещается обществом. В результате девиантное поведение, становясь коллективным, в их глазах перестает быть отклоняющимся, поскольку поддерживается многими, хотя и себеподобными. Параллельно с биологизаторскими взглядами на молодежь, правда, с некоторым запозданием, развивались социологические взгляды, которые, позже стартовав, в настоящее время, во всяком случае, в российской науке, стали доминирующими. В социологических концепциях при определении «юности», «отрочества» и «молодости» также пытаются ввести возрастной параметр, но при этом исходят из того, что биологический и социальный «возрасты» не совпадают. В данных концепциях первичным становится социальный, а вовсе не биологический возраст, то есть для определения «юношей», «подростков», «молодежи» важен не этап развития в онтогенезе, определенный возрастной период, а конкретно-историческое общество. Так, директор социологического института Венского университета Л. Розенмайер отмечал, что окончание школы, правовое совершеннолетие, право участия в выборах являются более важными и значимыми для молодежи, чем календарный или биологический возраст14. Ему вторил немецкий ученый Г. Гризе: «Молодежь это в первую очередь не возрастная фаза и не продукт природы, каким является пуберта14 Коаептауг I. Наир1§сЫс1с <1сг 1и§сп(15огю1о^1е. 1п: Кдт% Я. (Нг5§.). Нап(1ЬисЬ <1ег ешрпзсЬсп $ог1а $сЬип$>. ВКМ&аП, 1969. |