них еще нет житейской мудрости старцев, но они обладают иными преимуществами: силой, энергией и отсутствием «готовых рецептов» для тех или иных ситуаций. Именно это преимущество дает возможность общественным системам развиваться динамично. В философском дискурсе такая смена значимости старших поколений преимуществом молодых при переходе от одного типа общественной системы к другой объясняется совершенно иными нуждами и потребностями динамичных обществ по сравнению со статичными. Одним из первых на это обратил внимание К. Манхейм89. В его работе отмечено: «Статичные общества, которые развиваются постепенно и при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений. Они сопротивляются реализации скрытых возможностей молодежи. Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение. Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодежи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции». В отличие от статичных сообществ, динамичные общества стремятся к новым стартовым возможностям, а поэтому не могут игнорировать молодых людей и, напротив, должны «опираться главным образом на сотрудничество с молодежью». Начало перехода обществ от статичности к динамичности было положено появлением техники, изобретением машин, внедрением их в производство различной продукции. Одним словом, началом периода индустриализации и вхождением в него ряда общественных систем. Именно тогда молодые люди сначала робко, а затем все более настойчиво начали «теснить» старшее поколение. Сам же период индустриализации оказался периодом рождения новой демографической реалии, обладающей некой * *ч Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994. 36 |
66 ляется более продуктивным, и мы согласны с К.Х. Момджяном, что «с особой осторожностью следует говорить об определяющей роли экономики в отношении человеческой культуры, под которой я понимаю систему устойчиво воспроизводимых логических и стилевых отношений между существующими в обществе формами духовной ориентации людей. Можно согласиться с тем, что становление культуры, определяющей способы мышления и чувствования человека, является ответом на некоторый интегральный «цивилизационный вызов» (А. Тойнби), с которым сталкивается каждое конкретное общество в конкретных условиях своего существования. Ясно в то же время, что экономическая компонента этого выбора, зависящая от особенностей природной среды, играет немалую роль в становлении культуры (о чем свидетельствуют, скажем, немаловажные сходства и различия в культуре скотоводов и земледельцев, народов, знавших мореплавание и не знакомых с ним и т.д.)».8! § 3. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ При переходе общественных систем от статики к динамике, который наблюдается во второй половине XX столетия изменяется положение в них молодых людей. В статичных обществах особо значимы люди старшего и пожилого возраста, «старцы», мудрость которых является результатом долгой жизни и накопленного с годами опыта: именно их мнение и советы залог необходимой стабильности и воспроизводства культуры. В динамичных же обществах на первых план выдвигаются молодые люди, хотя у них еще нет житейской мудрости старцев, но они обладают иными преимуществами: силой, энергией и отсутствием «готовых рецептов» для тех или иных ситуаций. Именно это преимущество дает возможность общественным системам развиваться динамично. В философском дискурсе такая смена социальной 81 Момджян К.Х Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса. 67 значимости старших поколений преимуществом молодых при переходе от одного типа общественной системы к другой объясняется совершенно иными нуждами и потребностями динамичных обществ по сравнению со статичными. Одним из первых на это обратил внимание К. Манхейм. В его работе «Диагноз нашего времени», написанной в 1943 г., отмечено: «Статичные общества, которые развиваются постепенно и при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений. Они сопротивляются реализации скрытых возможностей молодежи. Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение. Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодежи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции».82 В отличие от статичных сообществ динамичные общества стремятся к новым стартовым возможностям, а поэтому не могут игнорировать молодых людей и, напротив, должны «опираться главным образом на сотрудничество с молодежью»83. В свою очередь, молодые люди в динамичных обществах уже не остаются «резервом» и «чистой потенцией», как в статичных, а активизируют собственные жизненные ресурсы и направляют их на нарушение установившегося хода социального развития. При этом в динамических обществах «пожилое и среднее поколение может только предсказать характер грядущих изменений, творческое воображение этих поколений можно использовать для формирования новой политики, однако новой жизнью будет жить только молодое поколение. Оно будет воплощать в жизнь те ценности, которые старшее поколение признает лишь теоретически. Особая функция молодежи состоит в том, что она оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на первый план, 82 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994, стр. 443. 85 Там же, стр. 444. 68 когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам».84 Начало перехода обществ от статичности к динамичности было положено появлением техники, изобретением машин, внедрением их в производство различной продукции, одним словом, началом периода индустриализации и вхождением в него ряда общественных систем. Именно тогда молодые люди сначала робко, а затем все более настойчиво начали «теснить» старшее поколение. Сам же период индустриализации, рассмотренный в ракурсе заявленной темы данной работы, оказался периодом рождения новой социально-демографической реалии, обладающей некой целостностью и особой качественной определенностью и обозначаемой понятием «молодежь», приобретшем в социально-философских, социологических, политологических, культурологических и т.д. исследованиях категориальный смысл. Таким образом, «молодежь» предстает как «побочный социальный продукт» индустриализации, что требует теоретического осмысления. В самом деле, того феномена, который сегодня принято обозначать понятием «молодежь», нет ни в одном доиндустриальном обществе. Более того, в так называемых «примитивных» обществах ребенок становится взрослым либо в момент появления первых существенных признаков физиологической половой зрелости, либо, если так принято в его сообществе, после прохождения обряда инициации, когда он должен доказать сородичам, что уже в состоянии принять на себя обязанности и ответственность взрослого человека. В круг обязанностей, которые проходящий обряд инициации должен взять на себя, входят, как правило, следующие: трудовые обязанности, обязанности по созданию собственной семьи и обеспечению ее жизнеспособности, религиозные обязанности, а также определенный круг обязательств перед своими сородичами. Никакого периода «юности» или «молодости» в подобных обществах не предполагалось, человек делает «скачок» от детства к зрелости. мТам же. |