Проверяемый текст
Левикова Светлана Игоревна. Феномен молодежной субкультуры (Диссертация 2002)
[стр. 36]

них еще нет житейской мудрости старцев, но они обладают иными преимуществами: силой, энергией и отсутствием «готовых рецептов» для тех или иных ситуаций.
Именно это преимущество дает возможность общественным системам развиваться динамично.
В философском дискурсе такая смена
значимости старших поколений преимуществом молодых при переходе от одного типа общественной системы к другой объясняется совершенно иными нуждами и потребностями динамичных обществ по сравнению со статичными.
Одним из первых на это обратил внимание К.
Манхейм89.
В его работе
отмечено: «Статичные общества, которые развиваются постепенно и при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений.
Они сопротивляются реализации скрытых возможностей молодежи.
Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение.
Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодежи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции».
В отличие от статичных сообществ, динамичные общества стремятся к новым стартовым возможностям, а поэтому не могут игнорировать молодых людей и, напротив, должны «опираться главным образом на сотрудничество с молодежью».

Начало перехода обществ от статичности к динамичности было положено появлением техники, изобретением машин, внедрением их в производство различной продукции.
Одним словом, началом периода индустриализации и вхождением в него ряда общественных систем.
Именно тогда молодые люди сначала робко, а затем все более настойчиво начали «теснить» старшее поколение.
Сам же период индустриализации
оказался периодом рождения новой демографической реалии, обладающей некой * *ч Манхейм К.
Диагноз нашего времени.
М., Юрист, 1994.

36
[стр. 66]

66 ляется более продуктивным, и мы согласны с К.Х.
Момджяном, что «с особой осторожностью следует говорить об определяющей роли экономики в отношении человеческой культуры, под которой я понимаю систему устойчиво воспроизводимых логических и стилевых отношений между существующими в обществе формами духовной ориентации людей.
Можно согласиться с тем, что становление культуры, определяющей способы мышления и чувствования человека, является ответом на некоторый интегральный «цивилизационный вызов» (А.
Тойнби), с которым сталкивается каждое конкретное общество в конкретных условиях своего существования.
Ясно в то же время, что экономическая компонента этого выбора, зависящая от особенностей природной среды, играет немалую роль в становлении культуры (о чем свидетельствуют, скажем, немаловажные сходства и различия в культуре скотоводов и земледельцев, народов, знавших мореплавание и не знакомых с ним и т.д.)».8! § 3.
ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ При переходе общественных систем от статики к динамике, который наблюдается во второй половине XX столетия изменяется положение в них молодых людей.
В статичных обществах особо значимы люди старшего и пожилого возраста, «старцы», мудрость которых является результатом долгой жизни и накопленного с годами опыта: именно их мнение и советы залог необходимой стабильности и воспроизводства культуры.
В динамичных же обществах на первых план выдвигаются молодые люди, хотя у них еще нет житейской мудрости старцев, но они обладают иными преимуществами: силой, энергией и отсутствием «готовых рецептов» для тех или иных ситуаций.
Именно это преимущество дает возможность общественным системам развиваться динамично.
В философском дискурсе такая смена
социальной 81 Момджян К.Х Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса.


[стр.,67]

67 значимости старших поколений преимуществом молодых при переходе от одного типа общественной системы к другой объясняется совершенно иными нуждами и потребностями динамичных обществ по сравнению со статичными.
Одним из первых на это обратил внимание К.
Манхейм.
В его работе
«Диагноз нашего времени», написанной в 1943 г., отмечено: «Статичные общества, которые развиваются постепенно и при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений.
Они сопротивляются реализации скрытых возможностей молодежи.
Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение.
Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодежи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции».82 В отличие от статичных сообществ динамичные общества стремятся к новым стартовым возможностям, а поэтому не могут игнорировать молодых людей и, напротив, должны «опираться главным образом на сотрудничество с молодежью»83.

В свою очередь, молодые люди в динамичных обществах уже не остаются «резервом» и «чистой потенцией», как в статичных, а активизируют собственные жизненные ресурсы и направляют их на нарушение установившегося хода социального развития.
При этом в динамических обществах «пожилое и среднее поколение может только предсказать характер грядущих изменений, творческое воображение этих поколений можно использовать для формирования новой политики, однако новой жизнью будет жить только молодое поколение.
Оно будет воплощать в жизнь те ценности, которые старшее поколение признает лишь теоретически.
Особая функция молодежи состоит в том, что она оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на первый план, 82 Манхейм К.
Диагноз нашего времени.
М., Юрист, 1994,
стр.
443.
85 Там же, стр.
444.


[стр.,68]

68 когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам».84 Начало перехода обществ от статичности к динамичности было положено появлением техники, изобретением машин, внедрением их в производство различной продукции, одним словом, началом периода индустриализации и вхождением в него ряда общественных систем.
Именно тогда молодые люди сначала робко, а затем все более настойчиво начали «теснить» старшее поколение.
Сам же период индустриализации,
рассмотренный в ракурсе заявленной темы данной работы, оказался периодом рождения новой социально-демографической реалии, обладающей некой целостностью и особой качественной определенностью и обозначаемой понятием «молодежь», приобретшем в социально-философских, социологических, политологических, культурологических и т.д.
исследованиях категориальный смысл.
Таким образом, «молодежь» предстает как «побочный социальный продукт» индустриализации, что требует теоретического осмысления.
В самом деле, того феномена, который сегодня принято обозначать понятием «молодежь», нет ни в одном доиндустриальном обществе.
Более того, в так называемых «примитивных» обществах ребенок становится взрослым либо в момент появления первых существенных признаков физиологической половой зрелости, либо, если так принято в его сообществе, после прохождения обряда инициации, когда он должен доказать сородичам, что уже в состоянии принять на себя обязанности и ответственность взрослого человека.
В круг обязанностей, которые проходящий обряд инициации должен взять на себя, входят, как правило, следующие: трудовые обязанности, обязанности по созданию собственной семьи и обеспечению ее жизнеспособности, религиозные обязанности, а также определенный круг обязательств перед своими сородичами.
Никакого периода «юности» или «молодости» в подобных обществах не предполагалось, человек делает «скачок» от детства к зрелости.
мТам же.

[Back]