|
щения, «униформу» и т.д. этого объединения, он перестает «вписываться» в привычную обстановку родительской семьи. В исследовании, проведенном осенью 1970 г. институтом Гэллапа94, отмечалось, что представление о студенческом и тем более вообще молодежном радикализме 60-х гг. (время так называемой Студенческой революции в США), когда по различным публикациям в СМИ могло создаться впечатление, что все молодые люди участвовали в этой революции, целью которой было создание контркультуры и принятие новой моральноэтической системы с нетрадиционной для США иерархией ценностей, было сильно преувеличено. Комментируя эти результаты, журнал «Ньюсуик» писал95: «Значительное большинство студентов преданы американским ценностям... Подавляющее большинство студентов признает пуританскую этику в качестве наилучшего пути к хорошей жизни», отмечал, что контркультура зашла в тупик из-за того, что се поборники оказались детьми своих родителей. Того же мнения придерживался и К. Кенистон96, он обратил внимание, что «упускается из вида приверженность большинства студенческих активистов старым, традиционным американским ценностям». И все эти наблюдения исследователей подтверждаются социологическими опросами и данными. Интересны данные опроса среди молодых людей 15-21 лет приведенные Б.А. Ручкиным97. На вопрос: «Трудно ли Вам находить общий язык с родителями?» «да» ответило только 32% опрошенных. На вопрос: «Согласны ли Вы с ценностями и идеалами, в которые верят Ваши родители?» положительный ответ дали 73%. На вопрос: «Согласны ли Ваши родители с теми ценностями и идеалами, в которые верите Вы?» «да» ответило 64% 94 Молодежные движения и левый радикализм в современном американском обществе. Ред. Рековской Ю.А.-М.. 1989. * Там же. С. 76. 46 Кеннетом К. Юность, перемены и насилие. И «Америка», 1969, №150. 97 Рун кии Б.А. Российская молодежь: десять глобальных проблем. М., Социум, 1999. 43 |
80 очень просто. Но подчас на деле оказывается так, что конфликт между «отцами» и «детьми» является не причиной ухода молодого человека в молодежную субкультура, а, наоборот, следствием этого ухода. В силу совсем иных причин, которые мы будем рассматривать далее, молодой человек оказывается в том или ином неформальном молодежном объединении, а уже приняв нормы и ценности, а также стиль, жаргон, манеру и стиль общения, «униформу» и т.д. этого объединения, он перестает «вписываться» в привычную обстановку родительской семьи. Поэтому мы беремся утверждать, что проблема конфликта поколений в контексте молодежной культуры, хотя и играет определенную роль, то не столь значительную, какую ей приписывали вначале исследования данного феномена, а также по традиции продолжают приписывать и сейчас.. Даже более того, несмотря на то, что основные «баталии» «отцов» и «детей», как правило, происходят в рамках семьи, на деле оказывается, что очень редко дети действительно восстают против собственных (кровных) родителей. Для них «отцы» это некий отвлеченный идеальный образ взрослых вообще, притесняющих их. И хотя, порой, «дети» высказывают много не очень приятного родителям, поскольку те ближе и им высказать это проще, чем, предположим, учителю, преподавателю, милиционеру или любому другому взрослому, на деле оказывается, что родители как бы «расхлебывают» всё за всех, а реально дела далеко не так плохи: дети переняли у своих родителей очень схожее с последними восприятие мира. Как писал Ф. Достоевский, «не так скоро поколение отрывается от того, что сидит в нем наследственно; не так скоро отказывается человек от того, что во108 шло в его кровь». Чтобы подтвердить данное положение приведем несколько данных по США начала 70-х гг. и России 90-х годов XX столетия. В обследовании, проведенном осенью 1970 г. институтом Гэллапа, отмечалось, что представление о студенческом — и тем более вообще молодежт Цит. по: «Общественные науки и современность». 1996, № 3, стр. 56. 81 ном радикализме 60-х гг. (время так называемой Студенческой революции в США), когда по различным публикациям в СМИ могло создаться впечатление, что все молодые люди участвовали в этой революции, целью которой было создание контркультуры и принятие новой морально-этической системы с нетрадиционной для США иерархией ценностей, было сильно преувеличено. Комментируя эти результаты, журнал «Ньюсуик» писал: «Значительное большинство студентов преданы американским ценностям... Подавляющее большинство студентов признает пуританскую этику в качестве наилучшего пути к хорошей жизни».109 А Д. Френч отмечал, что контркультура зашла в тупик из-за того, что ее поборники оказались детьми своих родителей110. Того же мнения придерживался и К. Кенистон. В книге «Молодые радикалы» он обратил внимание, что «упускается из вида приверженность большинства студенческих активистов старым, традиционным американским ценностям»111. И все эти наблюдения исследователей подтверждаются социологическими опросами и данными. Так «Сатердэй ивнинг пост» показал, что и в 1917 1929, и в 1961 1969 гг. среди средств достижения успеха, то есть инструментов, при помощи которых можно было стать «героем», превыше всего ценились усердие и добродетельный характер. Интересны опросы журнала «Лайф», проведенные в 1971 г. среди молодых людей 15-21 лет.112 На вопрос: «Трудно ли Вам находить общий язык с родителями?» «да» ответило только 32% опрошенных. На вопрос: «Согласны ли Вы с ценностями и идеалами, в которые верят Ваши родители?» положительный ответ дали 73%. На вопрос: «Согласны ли Ваши родители с теми ценностями и идеалами, в которые верите Вы?» «да» ответило 64% опрошенных. На вопрос: «Отличаются ли Ваши политические взгляды от полити109 Цит. по: Мяло К. Под знаменем бунта. (Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950 1970-х годов ). М., Молодая гвардия, 1988, стр. 249. 110 РгспсН О. АОег «Ье РаН: >УЪа1 0и$ Сошйгу Ыее<1$ 1$ а Ооо<1 СоиШег-Соитег-СиИиге. 1п: 5оаа1 КеаНй Пупапйс Регзрссбуез. (ЕЛ. Ьу О. КИгеН. Воз1оп, 1974, р. 126136. 111КепШоп К. Уоипе КшИсаЬ. N0165 оп Сотпипей Уоий). РТУ, 1969, р. 301. 112 Цит. по: «Америка», 1971, № 182, с. 20. |