|
опрошенных. На вопрос: «Отличаются ли Ваши политические взгляды от политических взглядов Ваших родителей?» ответ «да» дали менее 25% опрошенных. Подобные ответы молодых людей делают вполне правомочным вывод о том, что «именно настроения родителей являются главным источником настроения детей». Близкие по результатам данные были получены С.П. Иваненковым98. Он пишет: «Сегодня отношение к старшему поколению в российском обществе демонстрирует достаточно лояльную и толерантную молодежь. Город демонстрирует большей частью конфликтную модель, а село представляется куда более толерантным. Родительская группа воспринимается сельской молодежью с большим пониманием, восхищением и сочувствием. Городская молодежь более требовательна и строга. Это тоже подтверждает известный факт, что по сей день сельское население, в том числе и молодежь, является в большей степени носителем традиционных ценностей». Анализ этих данных показывает, что в среднем 73,7 % опрошенных группой Иваненкова С.П. современных российских молодых людей в той или иной степени положительно относятся к собственным родителям. При этом среди городской молодежи этот процент равен 70, а среди сельской 78,8. Процент же тех молодых людей, которые в той или иной степени отрицательно относятся к собственным родителям, более чем в четыре раза ниже: средний показатель составляет 17,5 %, а конкретные данные для города и деревни соответственно таковы: для города 20,3 %, для деревни 13,4 %. О чем говорят приведенные выше данные? Реально существующее определенное несоответствие во взглядах, вкусах, предпочтениях, ценностях и т.д. различных поколений не является действительной причиной возникновения молодежной субкультуры, а также ухода .молодых людей в % Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999. 44 |
17 М.В. Ломоносова, Московской государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Институте Экономической безопасности при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, в Межотраслевом институте повышения квалификации при Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана, в Московском государственном институте управления при правительстве Москвы, в Институте Бизнеса и политики, в Московском инженерно-физическом институте, в Московском педагогическом государственном университете и в ряде других вузов. Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Молодежная субкультура возникает в период перехода индустриальноразвитых социальных систем к постиндустриализму. 2. Молодежная субкультура является своеобразным «механизмом самосохранения» культуры общества от губительного единообразия массовой культуры. 3. Причинами возникновения молодежной субкультуры как феномена следует считать социальнообусловленное увеличение периода профессионального обучения, порождающий феномен «социального детства» и продлевающий период взросления, что само по себе является следствием объективных процессов индустриализации. В связи с этим реально существующее определенное несоответствие во взглядах, вкусах, предпочтениях, ценностях и т.д. различных поколений не является действительной причиной возникновения молодежной субкультуры, а также ухода молодых людей в неформальные молодежные объединения. 4. К социальным источникам появления субъектов молодежной субкультуры следует причислять лишь часть молодежи, поэтому понятие «молодежная субкультура» нельзя рассматривать как общесоциальное явление. Возможными каналами продуцирования субкультурной молодежи служат: семья, учебное заведение, формальная группа, «локальные вой 83 ских студентов (73% дали в США). На вопрос: «Согласны ли Ваши родители с теми ценностями и идеалами, в которые верите Вы?» «да» ответило в среднем 50% опрошенных студентов в России (64% в США). На вопрос: «Отличаются ли Ваши политические взгляды от политических взглядов Ваших родителей?» ответ «да» в зависимости от политической обстановки в стране, а также от военных действий в Чечне давали от 72% до 24% опрашиваемых студентов (в США эта цифра составляла менее 25% опрошенных). Близкие по результатам данные по России были получены и Иваненковым С.П. В работе «Проблемы социализации современной молодежи» он писал: «Сегодня отношение к старшему поколению в российском обществе демонстрирует достаточно лояльную и толерантную молодежь. Так, на вопрос: «Как Вы относитесь к старшему поколению?» ответы оказались следующими: Общая оценка Город Село с восхищением 6,2 5,5 7,0 с уважением 45,9 43,3 49,5 с сочувствием 21,6 21,2 22,3 с непониманием 15,5 17,5 12,8 с презрением 1,2 1,7 0,4 с ненавистью 0,8 1Д 0,2 затрудняюсь ответить 8,8 9,7 7,8 Город демонстрирует большей частью конфликтную модель, а село представляется куда более толерантным. Родительская группа воспринимается сельской молодежью с большим пониманием, восхищением и сочувствием. Городская молодежь более требовательна и строга. Это тоже подтверждает известный факт, что по сей день сельское население, в том числе и молодежь, является в большей степени носителем традиционных ценностей».117 1 Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Ьйр.УАуцчу.ози.гаАпкс/раееАуапепкоуАехг/ргет.ЬЕпГ 84 Анализ этих данных показывает, что в среднем 73,7 % опрошенных группой Иваненкова С.П. современных российских молодых людей в той или иной степени положительно относятся к собственным родителям. При этом среди городской молодежи этот процент равен 70, а среди сельской 78,8. Процент же тех молодых людей, которые в той или иной степени отрицательно относятся к собственным родителям, более чем в четыре раза ниже: средний показатель составляет 17,5 %, а конкретные данные для города и деревни соответственно таковы: для города 20,3 %, для деревни 13,4 %. О чем говорят приведенные выше данные? В контексте нашего исследования они свидетельствуют о том, что проблема «конфликта поколений» во многом является надуманной. Реально существующее определенное несоответствие во взглядах, вкусах, предпочтениях, ценностях и т.д. различных поколений не является действительной причиной возникновения молодежной субкультуры, а также ухода молодых людей в неформальные молодежные объединения. Еще в 1968 г. близкую точку зрения высказал Д. Аусубель: несмотря на широко распространенное мнение о том, что культура взрослых и молодежная субкультура противоречат одна другой, на деле это совсем не отвечает действительности. Согласно его точке зрения, взрослые вполне терпимо относятся к молодежной субкультуре, поскольку, в конечном счете, последняя, будучи субкультурой, является продуктом культуры взрослых, специфична для определенного слоя, гомогенна в социальном отношении и совпадает с нормами взрослых.118 Поскольку человек это биологическое, социальное и культурное существо, то его «второе рождение» происходит на уровне социализации и инкультурации. Но как стать взрослым, как самоутвердиться? Ранее, в традиционных, статичных обществах освоение секретов ремесла не требовало столь длительного периода обучения, как в динамичных обществах, и дети ремесленников (ткачей, сапожников, горшечников и т.п.) росли, перенимая навыки 118 См.: АизиЬе!О.Р. Оаз ./изепсЫгег. МйпсЬеп, 1968. |