|
зом, последовательное проведение иррационализма предопределило появление гедонизма как ценностной ориентации в контркультуре, упростившего фрейдовский принцип удовольствия до буквального толкования «удовольствия». А отсюда и мораль вседозволенности, являющаяся составным и органическим элементом контркультуры. Кроме того, бытие контркультуры концентрировано на «сегодня», «теперь», а гедонистическая устремленность ее является прямым следствием этого. Первой задачей создатели контркультуры провозгласили изменение самих себя как начало и предпосылку глубочайших изменений в будущем. Главной идеей было искоренение старого общества в самих индивидах, в их сознании и поведении, воспитание нового типа личности. И одним из основных требований стала гуманизация общественной жизни. Таким методом они надеялись разрешить собственные проблемы, приведшие их в молодежные субкультуры. Но, несмотря на то, что в целом гуманистический порыв молодежи соответствовал и выпадам теоретиков контркультуры против разных форм несправедливости, неравенства, дискриминации, и был весьма благороден, он все же был утопичен, лишен связи с реальной действительность. 1АП Д. Янкелович еще в начале 70-х гг. попытался сформулировать основные контркультурные ценности и приоритеты, наиболее полно выражающие ее дух: восприятие природы как гармонической взаимосвязи всего сущего, игнорирование дарвиновского понимания природы как сферы борьбы за существование; подчеркивание ценности чувственного восприятия и умаления значимости абстрактно-понятийного мышления; физическая близость к природе; 50 Янкелович Д. Новая мораль аериканской молодежи. М., 1991. |
132 ниться в ценности этих идеалов. Таким образом, последовательное проведение иррационализма предопределило появление гедонизма как ценностной ориентации в контркультуре,201 упростившего фрейдовский принцип удовольствия до буквального толкования «удовольствия». А отсюда и мораль вседозволенности, являющаяся составным и органическим элементом контркультуры. Кроме того, бытие контркультуры концентрировано на «сегодня», «теперь», а гедонистическая ее устремленность является прямым следствием этого. Создание контркультуры требовало выработки контраксиологии, а также установления контрценностей свободы самовыражения, личной причастности к новому стилю жизни, установки на ликвидацию репрессивных моментов во взаимоотношениях, полное доверие к спонтанным проявлениям чувств, фантазии, воображению, «невербальным» способам общения. Девизом контркультуры стало счастье человека, которого можно достичь только освободившись от внешних условностей добропорядочности. Выступая против ханжества и лицемерия, сторонники контркультуры отвергали также старые традиции и в поэзии, живописи, музыке, одежде, моде. Контркультурная личность, предлагавшаяся и «проектировавшаяся» субкультурной молодежью, обладала крайне «размытым», ослабленным «сверх-я». Она именно потому враждебно противостояла всякому нравственному запрету или моральному ограничению, прошлому и злокозненному, а главное, совершенно внешнему, извне навязанном}', что в ее психике не оформились механизмы нравственно-духовной ориентации в человеческом мире. Первой задачей создатели контркультуры провозгласили изменение самих себя как начало и предпосылку глубочайших социальных изменений в будущем. Главной идеей было искоренение старого общества в самих индивидах, в их сознании и поведении, воспитание нового типа личности. И од201 См.: Федорова ИИ. Гедонизм как принцип контркультуры. В кн.: Этика и эстетика. Киев, 1983, вып. 26, с. 122-128. 133 ним из основных требований стало гуманизация общественной жизни. Таким методом они надеялись разрешить собственные проблемы, приведшие их в молодежные субкультуры. Но, несмотря на то, что в целом гуманистический порыв молодежи соответствовал и выпадам теоретиков контркультуры против разных форм несправедливости, неравенства, дискриминации, и был весьма благороден, он все же был утопичен, лишен связи с реальной действительность. Д. Янкелович в начале 70-х гг. попытался сформулировать основные контркультурные ценности и приоритеты, наиболее полно выражающие ее дух: • восприятие природы как гармонической взаимосвязи всего сущего, игнорирование дарвиновского понимания природы как сферы борьбы за существование; • подчеркивание ценности чувственного восприятия и умаления значимости абстрактно-понятийного мышления; • физическая близость к природе; • отказ от жизни в «изолированных ячейках общества» в пользу коммун; • отказ от лицемерия и общественных условностей; • обесценивание научного знания и проявление подчеркнутого внимания к неизвестному, загадочному и мистическому в природе; • сотрудничество, а не состязание с природой; • отказ от пуританской этики, выдвижение нового девиза: не «делать», а «быть»; • отказ от объективности как метода достижения истины в пользу непосредственного ощущения, причастности, личного отношения; • тяготение к естественному внешнему виду без искусственных прикрас; • приоритет невербальных форм общения; • непризнание авторитетов; |