Проверяемый текст
Левикова Светлана Игоревна. Феномен молодежной субкультуры (Диссертация 2002)
[стр. 55]

В свое время А.
Тойнби писал , что для появления сильной, мощной культуры требуется напряжение сил ее носителей.
При этом он отмечал, что аристократия в третьем поколении вырождается, поскольку именно третье поколение оказывается в ситуации «на всем готовом»: первому поколению для создания дела и капитала требовалось напряжение сил; второму поколению оно требовались, чтобы сохранить и преумножить сделанное отцами; а у третьего было все и можно было ничего не делать.
Следуя логике Тойнби, благополучие ведет к вымиранию и оскудению.
В естественной природе все уравновешено, и если появляются излишки чеголибо, то сразу находятся механизмы поддержания необходимого баланса (например, соотношение волков и зайцев и т.п.).
Можно предположить, что в социокультурной системе за поддержание баланса ответственна культура.
Но если культура не справляется с этой ролью, то на авансцену выходит контркультура.
Из сказанного вытекает, что контркультура это явление, свойственное благополучному обществу, поскольку бороться против благополучия можно лишь тогда, когда оно есть.
Это протест не против общества вообще или несправедливости, а против устоявшихся норм, стиля и образа жизни.
Основным принципом контркультуры становится нежелание «играть» по установленным правилам (жить ради денег и т.п.).
Кроме того, превращение деятельности большинства молодежных субкультур в контркультурную,
является своеобразным показателем, вопервых, завершения определенного этапа в развитии базовой культуры, и, во-вторых, вхождения в период молодости первого действительно сытого поколения в данном обществе.
Все, о чем говорилось выше, в основном относится к соединению, «симбиозу» молодежной субкультуры и контркультуры.
Но эти два типа
II)' 55 Маркарян Э.С.
О концепции локальных цивилизаций.
Ер., 1962.
[стр. 139]

139 ными товарами в угоду простодушным потребителям.
Эта бездна существовала и ранее, но эпохи депрессий и войн заполняли ее страхом и повседневной борьбой за существование.
Однако как только жизнь без лишений стала нормой, а не исключением, 60-ые столкнулись с тоской будней.
Попытка преодоления рутины и толкнула молодежную субкультуру к контркультурным формам.
В свое время А.
Тойнби писал,206 что для появления сильной, мощной культуры требуется напряжение сил ее носителей.
При этом он отмечал, что аристократия в третьем поколении вырождается, поскольку именно третье поколение оказывается в ситуации «на всем готовом»: первому поколению для создания дела и капитала требовалось напряжение сил; второму поколению оно требовались, чтобы сохранить и преумножить сделанное отцами; а у третьего было все и можно было ничего не делать.
Следуя логике Тойнби, благополучие ведет к вымиранию и оскудению.
В естественной природе все уравновешено, и если появляются излишки чего-либо, то сразу находятся механизмы поддержания необходимого баланса (например, соотношение волков и зайцев и т.п.).
Можно предположить, что в социокультурной системе за поддержание баланса ответственна культура.
Но если культура не справляется с этой ролью, то на авансцену выходит контркультура.
Из сказанного вытекает, что контркультура это явление, свойственное благополучному обществу, поскольку бороться против благополучия можно лишь тогда, когда оно есть.
Это протест не против общества вообще или несправедливости, а против устоявшихся норм, стиля и образа жизни.
Основным принципом контркультуры становится нежелание «играть» по установленным правилам (жить ради денег и т.п.).
Кроме того, превращение деятельности большинства молодежных субкультур в контркультурную,
с нашей точки зрения, является своеобразным показателем, во-первых, завершения определенного этапа в развитии базовой 296 Тойнби А.
Дж.
Постижение истории.
М., Прогресс, 1991.


[стр.,140]

140 культуры, и, во-вторых, вхождения в период молодости первого действительно сытого поколения в данном обществе.
Такое утверждение позволяет нам сделать предположение, что, возможно, в России мы будем наблюдать симбиоз молодежной субкультуры и контркультуры, тогда, когда вырастут дети «новых русских».
Хотя вряд ли мы будем переживать события, аналогичные Студенческой революции 60-х гг.
в США, поскольку процент подобных молодых людей в России не столь велик, да к тому же высшее образование, как правило, они получают в других странах мира.
Положение и Маркузе и Рейча о том, что создатели контркультуры должны быть или стать аутсайдерами, с нашей точки зрения, верно в том смысле, что контркультура всегда появляется «на обочине» исторической магистрали.
Любая всеобщность и тотальность для нее неприемлема.
Она никогда не превращается в столбовую дорогу, по которой либо в одном, либо в другом направлении двигается цивилизация.
Так, в 60-х гг.
субкультурная молодежь восстала против культа безудержной рациональности и начала поиск обходных путей, которые они нашли не в прогрессивном развитии техники, а в эволюции чувств и сознания, расширении ментальных горизонтов.
Все, что мы говорили выше, в основном относится к соединению, «симбиозу» молодежной субкультуры и контркультуры.
Но эти два типа
культуры вовсе не обязательно выступают вместе и в «одном лице».
Чаще они не вступают в союз, и тогда можно говорить о том, что их различает.
Любая молодежная субкультура рождается и первое время существует как «домашняя» или «дворовая игра».
Она является «частным делом» тех, кто входит в данную субкультуру, что оборачивается ее изотеричностью: доступ в таинственный мир открыт лишь посвященным.
Поскольку мир данных молодежных субкультур очень эклектичен по своей природе и напоминает некое постмодернистское образование, то он тщательно оберегается и отгораживается от внешнего мира, который может его разрушить, в том чис

[Back]