|
весного мусора, что скопилась в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрека». Человека «массы» отличают пассивность, самодовольство и относительное благополучие. При этом он может принадлежать к любому слою от человека знатного рода до простолюдина. Поэтому к индустриальноразвитому обществу, а тем более к постиндустриальному, уже неприменимо марксовское деление на классы. Здесь необходимо делить «человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни есть». Неминуемое следствие возникновения массового общества появление массовой культуры, ориентированной на человека массы, обладающего усредненным (а порой и ниже среднего) вкусом и такими же потребностями, поскольку человек данной культуры не отличается от остальных и повторяет общий тип. Более того, бурно протекающий процесс урбанизации в индустриально-развитых обществах приводит к тому, что «все новые и новые толпы, которые с таким ускорением низвергаются на поверхность истории ... не успевают пропитаться традиционной культурой»110. В результате «заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду». Это неминуемо ведет к общей духовной деградации и падению нравственности, поскольку массовая культура, потребителями которой становятся указанные толпы, в большой мере освобождает их от личностной ответственности, снимая проблемы самостоятельного выбора. Структура бытия задается человеку как набор более или менее стандартных ситуаций, где все уже выбрано «гидами» по жизни: журналистами, рекламными агентами, публичными политиками, звездами шоу-бизнеса и др. III) 69 Ортега-и-Гассет X. Там же. С. 317. |
95 «элитарного» меньшинства, поднимается против него и вытесняет «элиту» из всех традиционных для нее областей политики и культуры, что в конечном итоге оборачивается всеми социальными бедами XX столетия. Человек «массы» это средний индивид, который абсолютно бесцветен. Он «всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но и доволен собственной неот• с личимостью». Человек «массы» ни к чему не относится критически, да он просто и не в состоянии это делать. Он лишь бездумно усваивает «ту мешанину прописных истин, несвязных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрека».136 Человека «массы» отличают пассивность, самодовольство и относительное благополучие. При этом он может принадлежать к любому социальному слою от человека знатного рода до простолюдина. Поэтому к индустриально-развитому обществу, а тем более к постиндустриальному, уже неприменимо марксовское деление на классы. Здесь необходимо делить «человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя».13. Неминуемое следствие возникновения массового общества появление массовой культуры, ориентированной на человека массы, обладающего усредненным (а порой и ниже среднего) вкусом и такими же потребностями, поскольку человек данной культуры «... не отличается от остальных и повторяет общий тип».138 Более того, бурно протекающий процесс урбанизации в индустриально-развитых обществах приводит к тому, что «все новые и но135 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. В кн.: Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991, стр. 322. 136Там же, стр. 310. 137 Там же, стр. 314. 138Там же, стр. 309. 96 вые толпы, которые с таким ускорением низвергаются на поверхность истории ... не успевают пропитаться традиционной культурой».139 В результате «заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду».140 Это неминуемо ведет к общей духовной деградации и падению нравственности, поскольку массовая культура, потребителями которой становятся указанные толпы, в большой мере освобождает их от личностной ответственности, снимая проблемы самостоятельного выбора. Структура бытия (по крайней мере, той его части, что касается индивида непосредственно) задается человеку как набор более или менее стандартных ситуаций, где все уже выбрано «гидами» по жизни: журналистами, рекламными агентами, публичными политиками, звездами шоу-бизнеса и др. В массовой культуре уже все известно наперед: «правильный» политический строй, единственно верное учение, вожди, место в строю, звезды спорта и эстрады, мода на имидж «классового борца» или «сексуального символа», кинофильмы, где «наши» всегда правы и непременно побеждают, и прочее. Таким образом, профессионалы, создающие продукты массовой культуры, преднамеренно редуцируют сложные смыслы к примитиву «для необразованных». При этом ценностей массовая культура не производит: она их только тиражирует. Возникновение редуцирующей смыслы и тиражирующей «нужные» ценности массовой культуры явилось прямым следствием западной либеральной демократии. Ведь демократия это власть, которая представляет большинство населения того или иного региона или организации. Либерализм воплощает в себе абсолютное следование рыночным законам и индивидуализму. При отсутствии авторитарных и духовных противовесов производители эстетического продукта ориентируются только на мнения и вкусы толпы. Очевидно, что при таком стечении обстоятельств, неизбежно возни1,9 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. В кн.: Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991, стр. 310. 140 Там же, стр. 311. |