|
обще, так и «попытать счастья» в субкультуре иного типа, либо умудряться совмещать «членство» в нескольких субкультурах одновременно. Молодые люди вступают в борьбу с реальностью, при этом подбирают наиболее близкую по тем или иным параметрам молодежную субкультуру, т.е. неформальное молодежное объединение. При этом молодой человек не обязательно должен становится либо хиппи, либо панком, либо толкиенистом. Он может «попробовать» многие субкультуры, а лишь потом присоединиться к той, которая ему покажется наиболее соответствующей лично ему. Здесь можно привести в качестве примера попытку в 60-70-х гг. отечественных молодых людей копировать «западную молодежь». Она привела лишь к воспроизводству внешней атрибутики. Иное дело, когда в нашей стране возникли условия и основания для появления собственных «настоящих» хиппи, то те уже не выглядели смешно и лишь грубой копией с чего-то. Итак, мы пришли к тому, что одна из основополагающих категорий философии постмодернизма не только применима к исследованию феномена молодежной субкультуры, но и помогает раскрыть философские, онтологические аспекты данного феномена. Вплетенность молодежной субкультуры в культурную систему, естественная завязанность молодых людей на родительскую семью, с одной стороны, и на учебное заведение, с другой, делает «границы» данной субкультуры размытыми. При этом в рамках самой молодежной субкультуры, несмотря на эзотеричность и закрытость неформальных молодежных объединений, жестко обозначенные границы между ними порой стираются. В результате наряду с идущими процессами дифференциации, некоторые молодежные субкультуры вдруг начинают интегрироваться. Примером такой интеграции в рамках молодежной субкультуры может служить история так называемой «Системы», сначала советской, а затем российской хипповской и постхипповской субкультуры как об94 |
233 вержена модификации, она не создает ничего нового и лишь копирует имеющиеся линии и очертания. Рисунок на карте никогда не может считаться окончательным он постоянно меняется, как и меняется сама действительность. В тоже время, карты могут существовать независимо от того, существует ли что-либо вне карты, тогда как кальки существуют только как представления, слепки, копии чего-либо. «Карта многообразна в противоположность кальке, которая всегда отсылает к "тому же самому". Карта это своего рода перформанс».3'4 Карта, в противоположность кальке, не репродуцируют реальность, а экспериментирует, вступает с ней «в схватку». Так и в молодежной субкультуре: молодые люди вступают в схватку с реальностью, при этом подбирают наиболее близкую молодому человеку по тем или иным параметрам молодежную субкультуру, т.е. неформальное молодежное объединение. При этом молодой человек не обязательно должен становится либо хиппи, либо панком, либо толкиеиистом. Он может «попробовать» многие субкультуры, а лишь потом присоединиться к той, которая ему покажется наиболее соответствующей лично ему. Иллюстрацией этого, к примеру, может служить письменная работа, сданная автору диссертации студентом МГТУ им. Баумана, в которой тот писал, что не сразу нашел необходимую именно молодежную субкультуру: испробовал многие субкультуры и панков, и байкеров, и скинов, но с хиппи пришлось подождать, потому что волосы не так скоро отрастали. Именно такими идеями руководствовались Делез и Гваттари, когда представили конструкцию ризомы как воплощение картографии и декалькомании ризоморфные объекты, по их мысли, принципиально не поддаются калькированию и не могут быть воспроизведены в точности. Данный принцип полностью применим к молодежной субкультуре, поскольку любые попытки «копирования» в ней не приводят к успеху. Здесь можно привести в ,74 Ое1еите (?., Сиапап Р. А ТЬои&апА РЫеаиз: СарИаНзт ап<1 ЗсЫгорЬгета. МтпеароНз: 11шуегв11у оГ МгппезоГа Рге$5,1987, р. 18. 234 качестве примера события попытку в 60-70-х гг. отечественных молодых людей копировать «западную молодежь». Она привела лишь к воспроизводству внешней атрибутики. Иное дело, когда в нашей стране возникли условия и основания для появления собственных «настоящих» хиппи, то те уже не выглядели смешно и лишь грубой копией с чего-то.375 Данное обстоятельство также позволяет нас заключить, что молодежная субкультура соответствует ризоматическим принципам «картографии» и «декалькомании». Итак, мы пришли к тому, что одна из основополагающих категорий философии постмодернизма не только применима к исследованию феномена молодежной субкультуры, но и помогает раскрыть философские, онтологические аспекты данного феномена. Иной ракурс рассмотрения феномена молодежной субкультуры выведет нас на то, что данная субкультура является специфической племенной культурой, связанной с попытками обретения молодыми людьми на новом уровне так называемой «групповой солидарности» в противовес стереотипам массового сознания, навязываемым массовой культурой, противостоять которым у раздробленного, фрагментированного сознания постмодернистского человека, с теоретической точки зрения, оказывается практически невозможно. Если рассматривать молодежную субкультуру с этой точки зрения, то к ней окажется применимой концепция «номад о логи и», или «нового трайбализма», созданная Ж. Делезом и Ф. Гваттари. Согласно авторам концепции, с уходом из западного сознания былой престижности общественного человека возник интерес к микрогруппам, малым племенам, связанным между собой сетью социоэкономических и биокультурных отношений, то есть на поверхность общественного сознания вышла маргинальность во всех ее видах, или то, что можно назвать племенным. 175 См.: Розенталь Э. Почему они подражают западной молодежи. // «Глобус», 1987, № 41 376 Ве1еиге С.. СиаПагг Р МотасМо^у: ТЪе \\гаг МасЫпе. -Т4.У., 1992. 237 стороны, и на учебное заведение, с другой, делает «границы» данной субкультуры размытыми. При этом в рамках самой молодежной субкультуры, несмотря на эзотеричность и закрытость неформальных молодежных объединений, жестко обозначенные границы между ними порой стираются. В результате наряду с идущими процессами дифференциации, некоторые молодежные субкультуры вдруг начинают интегрироваться, порождая тем самым несистемные и неожиданные различия, неспособные четко противопоставляться друг другу по наличию или отсутствию какого-либо признака. Примером такой интеграции в рамках молодежной субкультуры может служить история так называемой «Системы», сначала советской, а затем российской хипповской и постхипповской субкультуры как социального образования и конгломерата группировок. Как отмечала Т.Б. Щепанская, «Систему» нельзя назвать в полном смысле группировкой: в ее недрах постоянно идут перегруппирования, исчезают одни объединения и формируются новые. Люди переходят из группы в группу. Это, скорее, некая среда общения. Тем не менее, «Систему» можно рассматривать как сообщество, поскольку присутствуют такие его признаки, как общий язык (сленг и символика), сеть коммуникаций личные связи, поверхностные знакомства (лица на тусовке примелькались, так что уже подсознательно отличаешь «своих»). Есть общие нормы и ценности, а также модели поведения и формы взаимоотношений».382 Кроме того, что в «Системе» через два-три, иногда четыре года сменяются «поколения», в нее время от времени вливаются те или иные разновидности молодежных субкультур. Щепанская пишет: «Каждое поколение приходит как новая волна: вначале были хиппи, они и составили ядро «Системы» теперь их последователей чаще называют волосатые или хайрастые (от англ. Нан волосы); потом пришли панки, потом металлисты, затем люберы (и другие, отмеченные также символикой уходящего Советского Союза). Каждая волна приносит свои атрибуты. Вначале она обычно враждует с Систе382 Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993, с. 12. |