|
подтверждает, что они могут быть расценены как постиндустриальные и постмодернистские. Молодые люди признают для себя возможность выбора собственного жизненного пути и права самостоятельно решать, каков будет этот путь, затронет ли его молодежная субкультура и если да, то в какой форме и мере. Иначе смотрит на эту проблему большая часть старшего поколения, воспринимающего мир в категориях эпохи модернизма, то есть в бинарных оппозициях. А потому уход молодого человека в молодежную субкультуру часто восприни,мается как отклонение от установленной кем-то и когда-то нормы. Это является одной из причин «конфликта поколений». Молодежная субкультура действительно является феноменом постиндустриализма и постмодернизма и к нему применима методология постмодернизма. Попытка рассмотрения культуры в качестве цельного объекта, относительно которого возможно исчерпывающее и однозначное описание, невозможна без стремления увязать все ее разрозненные элементы в подобие целого, состоящего из иерархически упорядоченных элементов. В результате появляется необходимость за несогласованностью и противоречивостью эмпирических данных, разглядеть некое единство, единый смысл, скрытую связность. Поэтому приходится насильственно сочетать несочетаемое, увязывать неувязываемое, подавляя или отбрасывая тем самым все не вписывающиеся в его схему смыслы, а порой и данные. Данное положение очень важно для нас, поскольку мы работаем с молодежной субкультурой явлением очень «размазанным», достаточно «закрытым», эзотеричным, противоречивым, многоаспектным и многоуровневым, а потому не укладывающимся ни в одну единую общую схему. Применение к молодежной субкультуре постмодернистского метода деконструкции обнаруживает скрывающийся под внешней кажущейся целостностью противоречивый набор фрагментов, отношения между которыми вовсе не определенны и не однозначны, а их конфигурация может 97 |
240 блему большая часть старшего поколения, воспринимающего мир в категориях эпохи модернизма, то есть в бинарных оппозициях. А потому уход молодого человека в молодежную субкультуру часто воспринимается как отклонение от установленной кем-то и когда-то нормы. Это является одной из причин «конфликта поколений». Итак, многие, если не все характерные особенности постиндустриализма и постмодернистской ситуации были отмечены нами в «Системе», как небольшом слепке со всей молодежной субкультуры, а также в самом феномене молодежной субкультуры. Подобное рассмотрение лишь предваряет последующее далее «раскрытие смыслов» изучаемого феномена. Но уже сейчас мы считаем возможным утверждать, что молодежная субкультура действительно является феноменом постиндустриализма и постмодернизма и к нему применима методология постмодернизма. В эпистемологическом плане постмодернизм характеризуется двумя основными взаимосвязанными моментами, из которых выводятся все остальные его аспекты. Это, во-первых, отказ от целостного и связного описания, масштабного теоретизирования, систематизации; утверждение методологического плюрализма, принципиальной равноценности всех возможных точек зрения на изучаемое явление (хотя преимущество отдается интерпретативным методам);385 и, во-вторых, отказ проводить четкую границу между субъектом и объектом научного исследования. В итоге при соблюдении первого момента реальность в исследовании предстает как совокупность слабо связанных между собой фрагментов. Связность и целостность превращаются либо в видимость, в искусственный продукт описания, либо в результат действия каких-то конкретных сил, то есть, по сути, является таким же искусственным продуктом. При этом если в классической эпистемологии разрыв, противоречие рассматривается как проблема, требующая объяснения, то, с 385 См.: Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии. // «Вопросы социологии», 1992, т.2, с. 5-22. 241 точки зрения постмодернизма, напротив, проблемой являются как раз островки целостности и связности. С точки зрения постмодернизма, модернистское «объективное научное исследование» не только искажает восприятие чужой культуры, но и тщательно скрывает это искажение за ширмой «объективности». Это обусловлено тем, что попытка рассмотрения культуры в качестве цельного объекта, относительно которого возможно исчерпывающее и однозначное описание, невозможна без стремления увязать все ее разрозненные элементы в подобие целого, состоящего из иерархически упорядоченных элементов. В результате перед исследователем встает необходимость за несогласованностью и противоречивостью эмпирических данных, с которыми он работает, разглядеть некое единство, единый смысл, скрытую связность. Поэтому ему приходится насильственно сочетать несочетаемое, увязывать неувязываемое, подавляя или отбрасывая тем самым все не вписывающиеся в его схему смыслы, а порой и данные. Кроме того, модернистский исследователь, согласно постмодернистам, стремясь выявить единство, скрывающееся за множеством проявлений культуры, выводит на первый план, ставит в центр одни, далеко не всегда главные и ведущие смыслы, при этом, отправляя на периферию другие, благодаря чему в итоге получает созданное собственными руками и мыслью, а точнее сказать, манипуляциями со смыслами, искусственное некое единство, имеющее весьма опосредованное отношение к действительности. Данное положение очень важно для нас, поскольку мы работаем с молодежной субкультурой явлением очень «размазанным», достаточно «закрытым», эзотеричным, противоречивым, многоаспектным и многоуровневым, а потому не укладывающимся ни в одну единую общую схему. Это делает модернистскую методологию малопродуктивной при исследовании феномена молодежной субкультуры. Но в рамках постмодернизма предлагается выход из положения, в котором мы оказались. Чтобы не осуществлять насилия над имеющимся эмпирическим материалом, следует отказаться от попы 244 если сам объект исследования соответствует ей и является текучим, фрагментарным, и если в нем отсутствует ярко выраженная иерархия составных частей, а также для него не характерна изменчивая конфигурация элементов. Именно к таким культурам, каковой, с нашей точки зрения, в том числе является и молодежная субкультура, имеет смысл применять постмодернистскую методологию. Применение к молодежной субкультуре постмодернистского метода деконструкции выявляет и подчеркивает ее полифоничность, обнаруживает скрывающийся под внешней кажущейся целостностью противоречивый набор фрагментов, отношения между которыми вовсе не определенны и не однозначны, а их конфигурация может принимать разнообразные формы. Но работа с феноменом молодежной субкультуры осложняется еще и тем, что ее носители, порой выступая «интерпретаторами» и «комментаторами» собственного «культурного текста», по тем или иным причинам создают ей целостный образ, искусственно придавая ее неопределенной совокупности четкую форму, заглушая одни голоса и усиливая другие. При этом не зря в постмодернизме уделяется такое большое внимание деталям, вариациям и другим «микро», поскольку любая самая незначительная деталь в модернистской трактовке или в трактовке любого «интерпретатора» может в действительности оказаться сверхзначительной. Данную ситуацию хорошо иллюстрирует идея Дж. Джексон, изучавшей группы аборигенов, приспосабливающихся к жизни в современном мире. Согласно исследовательнице, культура аборигенов в этом случае (а мы можем добавить, что и молодежная субкультура) «выступает не как состояние или набор устойчивых атрибутов, а как динамичный процесс, для которого подходит аналогия джаз-оркестра. Джазмен обладает определенным репертуаром, в рамках которого осуществляется импровизация, но музыка, исполняемая в каждом конкретном случае, зависит от аудитории и от товарищей джазмена по оркестру. Точно так же и конкретная конфигурация эле |