|
дебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики. В эпоху Судебников (XVI в.) русское уголовное право вступает в период устрашающих кар: преимущество отдается уголовным наказаниям, среди которых преобладают смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы, выдача «татя» истцу «головою на продажу», закрепляя безразличие к его судьбе после продажи «на сторону». Судебник Ивана IV 1550 г. (или вторая Русская Правда) , в котором «часто повторяется правило: судить, как судили деды»8 ввел понятие выдачи истцу виновного человека «головою на правеж до искупа» (ст. 55) вместо прежнего «головою на продажу» (ст. 10 Судебника 1497 г.), заменив продажу в рабство на лишение свободы «до искупа» ( искупления вины, возмещения причиненного ущерба). Безусловная новелла отмечается в ст. 52 Судебника 1550 г. альтернатива строгости наказания в зависимости от признания или непризнания обвиняемого в совершении им «прежних татьб». При признании предусматривалась смертная казнь, непризнании пожизненное заключение в темницу . Карательное значение тюрьмы просматривается с судебника 1550 г. (ст. 41) и развивается в последующих законодательных актах (Судебник 1589 г., Сводный судебник 1606-1607 гг.). Оно окончательно утверждается в принятом в период правления царя Алексея Михайловича в 1649 г. Соборном уложении. «Новое уложение было необходимо потому, что поколебались все основы юридического порядка: своеволие, буйства, разбои и грабежи стали повседневным Карамзин Н.М. История государства Российского// Примеч. AM. Кузнецова. Т. 5-8. Калуга: Золотая аллея, 1993. С. 482Q Барщев Я.О. О влиянии обычая, практики, законодательства и науки на развитие уголовного, в особенности, русского права. СПб., 1846. С. 56. 9Карамзин Н.М. История государства Российского// Примеч. А.М. Кузнецова. Т. 9-11. Калуга: Золотая аллея, 1993. С. 181,184. |
ственно-политического устройства Древнерусского государства. Так например, все виды уголовных кар, обращенных на свободу, развивались в эпоху Русской Правды из неопределенной сущности потока (лишения личных прав) и разграбления (лишения прав имущественных), составлявших один вид наказаний. Заключение в железе (цепи) и в погреб, являясь одним из древнейших видов наказаний, применялось в ту эпоху в основном до назначения преступнику действительного наказания, т.е. имело более предупредительное, а не карательное значение. Заключение же, соединяемое со ссылкой, уже давало новый вид наказания заточение. Так, один из другого, развивались виды наказаний. Судебник Ивана IV 1550 г. (или вторая Русская Правда) (104, Т.5-8, 482), в котором “часто повторяется правило: судить как судили деды” (17, 56), ввел понятие выдачи истцу виновного человека “головою на правеж до искупа” (ст. 55) вместо прежнего “головою на продажу” (ст. 10 Судебника 1497 г.), заменив продажу в рабство на лишение свободы. Безусловная новелла отмечается в ст.52 Судебника 1550 г. альтернатива строгости наказания в зависимости от признания или непризнания обвиняемого в совершении им “прежних татьб”. При признании предусматривалась смертная казнь, непризнании пожизненное заключение в темницу (104, Т.9-12, 181-184). Судебник 1550 г., сохранив предусмотренные предшествующим Судебником 1497 г. виды наказания, в значительной мере расширил сферу их применения и ввел новый вид наказания тюремное заключение, которое хотя и упоминалось в более старых памятниках законодательства, но не имело собственно карательного значения: оно употреблялось, как мы уже отмечали, в виде предупредительной ме ры взамен поручительства (когда его не было): “тать” заключался в тюрьму до тех пор, пока не находилась за него порука, в противном случае на всю жизнь. В новом (во 2-м) Судебнике тюремное заключение предусматривалось в 20-ти статьях из 100 содержащихся в нем. При этом закон не указывал сроков тюремного заключения, которое применялось, как правило, в сочетании с другими видами наказания: “А кто виновный солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначея, или на дьяка, или на подьячего, а обыщетца то в правду, что он солгал, и того жалобника, сверх его вины, казнити торговою казнию, бити кнутом, да вкинути в тюрьму” (223, Т.2, 97). Карательное значение тюрьмы начинается с Судебника 1550 г. (ст.41), продолжается в последующих законодательных актах (Судебник 1589 г., Сводный судебник 1606-1607 гг.) и окончательно утверждается в принятом в период правления царя Алексея Михайловича в 1649 г. Соборном уложении (223, Т.З, 83-257), ставшем “выражением того исторического движения русской жизни, которое началось со времени московских собирателей Русской земли, а в особенности с Иоанна III. Государство и верховная власть выдвигаются на первый план, стушевывается жизнь земщины, общества... Новое уложение было необходимо потому, что поколебались все основы... порядка: своеволие, буйства, разбои и грабежи стали повседневным явлением и надлежало водворить в народном сознании забытое уважение к правосудию, боязнь царского гнева” (264, 99). Н.П. Загоскин следующим образом описывает карательную политику той эпохи: “В высшей степени суровы картины уголовного правосудия XVII века: бесчеловечны казни, безжалостны телесные наказания” (91, 87). Однако, хотя жестокость Московского уголовного пра |