|
ему пишу. В таких тюрьмах во множестве водились крысы, которые зачастую нападали и даже объедали незащищенные части тела узника. Однако давать что-либо для защиты от них не разрешалось. Помимо церковного суда, право определять деяния как преступные и применять наказания имели помещики в отношении своих крестьян. «Указами 1749 и 1760 гг. помещикам дано было право ссылать своих крестьян на поселение за 25 предерзостные поступки» , а в 1765 г. Сенат разрешил помещикам «за предерзостное состояние» отдавать своих подданных в каторжную работу Адмиралw w w 26 теискои коллегии на срок, который они сами посчитают необходимым . Нередко и сами помещики издавали собственные «нормативные акты», например: «Пункты, по которым имеют во всех низовых наших вотчинах управители, приказчики, старосты за разные преступления крестьян наказывать», изданные графом Румянцевым в 1751 году. Эти «Пункты» предусматривали наказание и в виде лишения свободы: заключение в железо, содержание на цепи и др. В дальнейшем же жалованная грамота дворянам позволяла им даже ссылать своих крестьян «в вечную работу в Нерченск, с зачетом их помещикам в 28 рекруты» . Таким образом, хотя законодательство Петра I умножило виды тяжких и даже членовредительских наказаний, а смертная казнь по количеству применения в первой половине XVIII века занимала первое место, история наказаний все же показывает, что «кары, направленные против жизни, здоровья и имущества преступников, постепенно и в силу исторической необходимости отпадали, уступая место наказаниям, направленным на свободу преступника (тюремное См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. —М., 1962. Кн. 7. Т. 13. С. 123124. 25Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. СПб, 1902. С. 98. 26Соловьев С.М. История России с древнейших времен. —М., 1965. Кн. 13. Т. 26. С. 426. См.:Гернет М.Н. История царской тюрьмы. —М., 1941. С. 16-20. 28См.: Там же. С. 16. |
время или же ссылку на галеру (на определенный срок или бессрочно), получившие довольно значительное распространение. И хотя законодательство Петра I даже умножило виды членовредительных наказаний, а смертная казнь по количеству применения в первой половине XVIII века занимала первое место, история наказаний все же показывает, что “кары, направленные против жизни, здоровья и имущества преступников, постепенно и в силу исторической необходимости отпадали, уступая место наказаниям, направленным на свободу преступника (тюремное заключение, ссылка и каторга). Новое отражение старых взглядов на преступление и усиление жестокости наказаний, явившиеся в Европе в эпоху реакции начала XIX в., не коснулись России и не отразились ни в своде законов, ни в уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.” (55, 372). Однако основной причиной отхода от некоторых членовредительных видов наказания явился не гуманизм законодательной власти, а ее забота о снижении государственных затрат на содержание заключенных: “Смерть злодея слабее может воздержать беззаконие, нежели долговременный и непрерывно пребывающий пример человека, лишенного своей свободы для того, чтобы наградить работою своею, чрезо всю его жизнь продолжающуюся, вред им сделанный обществу”, утверждала Екатерина II в ст.212 своего “Наказа” и, вслед за Елизаветой Петровной, следовала этому на практике: обычно смертная казнь заменялась ею лишением свободы, за исключением таких волнений, как пугачевщина. Между тем ни специальных подразделений по управлению исполнением уголовных наказаний, ни специализированного законодательства в этой сфере создано не было. История на протяжении длительного времени не дает нам точного описания нормативного регу |