|
22 разновидность публичной власти, посредством которой местное сообщество осуществляет многостороннюю деятельность по решению своих внутренних задач в собственных интересах па основе принципов самоорганизации и самоотвстствен11ости. Местным же сообществом мы называем группу людей, проживающих на определенной территории, связанных между собой общими обычаями, традициями, интересами, целями. На сегодняшний день в мировой науке существует несколько основных концепций, раскрывающих суть местного самоуправления, смысл которых не подлежит трансформации вот уже несколько столетий. В юридической литературе нет единого подхода к определению числа теорий местного самоуправления. Так, М. И. Свешников в работе «Основы п пределы самоуправления» (СПБ., 1892) выделяет теорию свободной общины (А. Токвиль), гувернантализма (Дюпон-Вайт), общественную теорию (Гиркс, Шифде, Реслер), юридическую теорию (Лабанд), государственную теорию (Штейн, Гнейст), свои взгляды квалифицирует как разновидность государственной теории1. Нужно отметить, что М.И. Свешников практически единственный, кто упоминает теорию Дюпона-Вайта, суть которой сводится к обоснованию вмешательства государства в жизнь общины с целью охраны «свободы личности и народа, охраны закона». Несмотря на то, что эта теория относится к времени, когда преобладающими были идеи о «свободной общине», она содержит и себе предпосылки обоснования государственной теории местного самоуправления. В свою очередь, Н.И. Лазаревский в монографии «Самоуправление» (СПБ., 1902) называет четыре теории местного самоуправления: теорию свободной общины (Аренс, Гербер); хозяйственную и общественную теории (Васильчиков, Молль); теорию самоуправляюшсй единицы как юридического лица (Коркуиов, Лабанд); политическую теорию, к представителям которой относил и себя. Л. Велихов в книге «Основы городского хозяйства» различает маркеистскую теорию, которую рассматривает как ответвление от государственной теории местного самоуправления, к представителям которой относил Штейна, Гисйста, 1Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления. СГ16., 1982. |
решению своих внутренних зада* в собственных интереснее на основе принципа* са;*ооргшш:«пми и самоатяетстаенносжи. Местным же сообществом мы называем группу людей, проживающих па определенней территории, связанных между собой общими обычными, традициями, интересами, целями. Итог подобных рассуждений, но нашему маетно, заключается в следующем: ехо»мсо учеиух-правовозецов занималось а занимается исследованием сущности местного самоуправления, столько и ©удек определений и трактовок зтого термина. Однако на сегодняшний день з мировой науке существует несколько основных концепций, раскрывающих суть местко:о самоуправления, смысл которых не подлежит трансформации вот уже несколько столетий. В юридической литературе нет единого подхода к определению числа теорий местного самоуправления. Так. М. И. Овощников з работе «Основы « пределы самоуправления» 1892} «ыделнет теорию сзободдсон общины (А. Токвияь), п-зернантилизма (Дюпон-Вайт), общественную теорию (Гирке, ШшЬле. Рсслср), юридическую теорию (Лабанд), тсудагнггвенную теорию {Штейн, I лейст), свои взгляды квалифицирует как разновидность государственной теории'. Нужно отметить. ито М. И. Свешников практически единогвенный, кто упоминает теорию Дюпока-Зайуз. суть которой сзолител к обоснованию вмешательства государства з жизнь обшк.чы с целью охрани «свободы личности и насчзда, охраны закона». Несмотря на то, что эта теория отвоемте,* к врсмск», когда лреобладающими были идеи о «свободной общине», она содержит з себе предпосылки обоснования государственной теории местною самоунривления. В свою очередь, Н. И .Пйчяпеиский е монографии «Самоуправление» {СПБ.. 1902) называет четь:ре теории местного самоуправления: теорию свободной общинк. (Аренс. Гербер); хозяйственную и общественную теории (Васильчищщ, Мокчн); -кюрию 19 самсуправляютцей единицы как юридического лица (Коркунов, Лзбанд); политическую теорию, к представителям которой относил и себя. Л. Велихов в книге «Основы городского хозяйства» (ML, 1928) различает марксистскую теорию, которую рассматривает как ответвление от .государственной теории местного самоуправления, к представителям которой относил Штейна, Гнейста, Градовекого, Лазаревского и себя, а также хозяйственную теорию, (Реслер, Розин. Молль, Васильчиков). юридическую теорию (Еллинек, Токвиль). Именно работа Л. Велихова стала определяющей для вновь развивающейся в России науки муниципального права, однако и среди современных авторов нет единого мнения о теориях местного самоуправления. В частности. Черник И. Д.[ во всем многообразии теорий местного самоуправления выделяет теорию свободной общины, ее представители: Мейер, Лабанд. Реслер; хозяйственную теорию Дшлей. Штейн, 1нсист. Редяих, Розин, Свешников, Лазаревский. С точки зрения Шугртшой Е.С.2 следует считать теориями местного самоуправления теорию свободной общины (Дрене, Гербер), хозяйственную теорию (Молль, Васильчиков), юридическую (Мейер) и государственную (Штейн, Гнейст). По мнению О. Е. Кутафина и В. И. Фадеева, сначала возникает теория свободной общины (А. Н. Токвиль). затем па смену приходит общественная (или общественно-хозяйственная деятель?юстъ) (В. Н. Летков, Л. Н. Васильчиков) и далее развивается государственная теория (А. Д. Градовский. В. II. Безобразов, Н. И. Лазаревский). Следовательно, помимо отсутствия общего подхода к названиям того или иного теоретического направления в изучении местного самоуправления, различные авторы считают одних и тех же государствоведов представителями зачастую противоположных J Чепник И. Л. Местное самоуправление: Исторический опыт. М., 1992. С. 17. " Шугрнна Е. С. Муниципальное право России. -Новосибирск, 1995. |