Проверяемый текст
Рыскильдина, Светлана Мухаметовна; Местное самоуправление в условиях Российской государственности (Диссертация 2001)
[стр. 48]

48 лишь создание формы, которая, засим, по указанию опыта, будет наполняться соответствующим содержанием"1.
Результатом работы комиссии стало законодательное определение функций земств.
Земские собрания получали
в свое ведение по преимуществу дела местного хозяйства, являясь, по определению Валуевской комиссии, местными хозяйственными общественными союзами.
Положением о земских учреждениях
устанавливаюсь, что ведению земских учреждений подлежит распоряжение местными сборами губернии и уезда.
При этом
по Земскому Положению все местные повинности и некоторые государственные должны были относиться к ведению земства.
Но и без того небольшие финансовые средства земства были еще более урезаны при составлении Временных правил о
разверстании земского сбора между казною и земством.
На основании временных правил все государственные повинности были изъяты из компетенции земства.
Из общих губернских повинностей в ведении земских учреждений находились: а) устройство и содержание дорог, мостов, перевозов и верстовых столбов; б) наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и судебных следователей; в) содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартирах; г) содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий; д) содержание местных
по крестьянским делам учреждений; е) содержание статистических комитетов.
В начале
60-х годов правительство относилось еще довольно благосклонно к деятельности земских собраний, нс смотря на столкновения и шероховатости, которые установились между отдельными земствами, с одной стороны, и местной администрацией с другой.
Но уже в начале
1866 г.
появились угрожающие симптомы.
В январе министр внутренних дел издал циркуляр, ограничивающий право обложения земствами сплавных лесов.
Подготавливалось также ограничение в обложении казенных земель.
Все
это проводилось правительством достаточно поспешно, причем совершенно игнорировалось мнение земств.
Циркуляром от
17 мая 1866 г.
1Пажитнов К.А.
Городское и земское самоуправление.
Т.
2.
СПб., 1913.
[стр. 60]

60 есть лишь создание формы, которая, засим, по указанию о п т а , будет наполняться соответствующим содержанием"1.
Результатом работы комиссии стало законодательное определение функций земств.
Земские собрания получали
и свое ведение по преимуществу деда местного хозяйства, являясь, по определению Валуевской комиссии, местными хозяйственными общественными союзами.
Положением о земских учреждениях
устанавливалось, что ведению земских учреждений подлежит распоряжение местными сборами губернии и уезда.
При этом
но Земскому Положению все местные повинности и некоторые государственные должны были относиться к ведению земства.
Но и без того небольшие финансовые средства земства были еще более урезаны при составлении Временных правил о
разверстанки земского сбора между казною я земством.
На основании временных правил все государственные повинности были изъяты из компетенции земства.
Из общих губернских повинностей в ведении земских учреждений находились: а) устройство и содержание дорог, мостов, перевозов и верстовых столбов; б) наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и судебных следователей; в) содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартирах; г) содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий; д) содержание местных
но крестьянским делам учреждений; е) содержание статистических комитетов.
В начале
60-4 годов правительство относилось еше довольно благосклонно к деятельности земских собраний, не смотря на столкновения и шероховатости, которые установились между отдельными земствами, с одной стороны, и местной администрацией с другой.
Но уже в начале
5 Пажитнов К.Л.
Городское и земское самоуправление.
СПб., 1913.
т.2.
С.78.


[стр.,61]

61 1866 г.
появились угрожающие симптомы.
Б январе 1866 г.
министр внутренних дел издал циркуляр.

Офаничивающий право обложения земствами сплавных лесов.
Подготавливалось также ограничение в обложении казенных земель.
Все
ото проводилось правительством достаточно поспешно, причем совершенно игнорировалось мнение земств.
Циркуляром от
J7 мая 1866г.
разъяснялось, что земства не имеют права ’’облагать сборами самые изделия и продукты, выделываемые или продаваемые на фабриках и заводах, а равно и других промышленных и торговых заведениях, оплачиваемых акцизом в пользу казны”.
Циркуляры подготовили почву для появления закона 21 ноября 1866 г., окончательно парализовавшего, но мнению А.А.Головзчева, какую-либо полезную деятельность земских собраний1.
Выработка закона 21 ноября совершалась в полной тайне и в печати не было об этом никаких известий; издание закона совпало с проведением очередных губернских заседаний, и управам пришлось спешно переделывать доходные сметы для согласования с новым законом, лишившим земства притока значительных средств.
l i июня 1867 г.
был издал закон, еще более стеснивший земскую деятельность, т.к.
земские доклады, журналы и т.д.
должны были теперь проходить губернаторскую цензуру.
Кроме того, закон 13 нюня значительно расширил власть председателя и запретил земствам различных губерний взаимодействовать Друг с другом.
Отныне печатание постановлений и земских речей допускалось только с разрешения губернатора для земских изданий была также установлена предварительная цензура.
Вскоре последовало новое существенное стеснение для земской деятельности: Высочайше утвержденным положением Комитета министров от 19 сентября 1869 г.
земства были лишены права бесплатной пересылки корреспонденции.
' Головачев А.Л.
Десять лет реформ.
СПб..
1872.

[Back]