|
Механизмы торможения (инерции) и ускорения (синергии) процесса интеграции действуют одновременно, отражая его диалектику. Это проявляется на примере конкретных направлений стратегического м 121 продвижения СНГ. К сожалению, заключение странами СНГ соглашений и 129 подписание договоров о развитии и углублении сотрудничества не сопровождалось адекватной по срокам, масштабам и содержательному наполнению реализацией мер, направленных на устранение препятствий на пути свободного движения товаров и услуг, а затем и факторов производства. Такая ситуация является следствием действия как объективных, так и субъективных причин. К объективным причинам торможения приграничного сотрудничества можно отнести недостаточность финансовых ресурсов для соответствующего обустройства собственно государственной границы, пограничных пропускных пунктов и таможенных постов на новых границах, разделивших бывшие союзные республики. Только в России 26 субъектов Федерации стали новыми приграничными (со странами СНГ) территориями. Проявляется неразвитость или отсутствие приграничной инфраструктуры как обязательного элемента механизма реализации сопредельными территориями соседних стран всех функций. В целом ряде случаев (например, границы Южной Сибири и Казахстана, Поволжья и Казахстана, России и Грузии и др.) новые приграничные регионы являются периферийными, удаленными от центра, с невысоким уровнем жизни, неразвитой инфраструктурой в целом, сложными природно-климатическими условиями. Сохраняется институциональная неоформленность новых границ в соответствии с требованиями международного права, по-прежнему имеют место 121 См.:Соглашениео созданиизоны свободнойторговлиот 15апреля 1994 г.; Соглашениео Таможенномсоюземежду РоссийскойФедерациейнреспубликойБеларусьот6января 1995 г.;Соглашениео Таможенномсоюзе от20 января 1995 г.;СоглашениеоформированииЕдиного экономического пространства от 19 сентября 2003 г. См.: Договор о Таможенном союзе и Единомэкономическом пространствеот26 февраля 1999г.; Договор об учреждении Евразийскогоэкономического сообщества от Юоктября 1999г. См.:Региональноеразвитие:опыгРоссии11ЕврснтейстогасоюзаС 66-67. Р2 108 |
Описанный подход к определению вектора движения по пути интеграции был также применен Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией и Таджикистаном в Договоре об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. Поскольку стороны приняли на себя обязательства по ряду подписанных ранее ключевых документов, в том числе Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве , их представления о сущности, последовательности и этапах формирования ЕЭП не изменились. Особое место среди ключевых соглашений стран СНГ занимает подписанное 19 сентября 2003 г. главами государств и к их майской 2004 г. встрече в Ялте ратифицированное парламентами стран ОРИ (Беларуси, Казахстана, Рос108 сии и Украины) Соглашение о формировании Единого экономического пространства, принятие которого сопровождалось одновременным утверждением Концепции его формирования, определившей содержание, цели и задачи, основные принципы и направления, а также институциональные основы, правовое, финансовое и информационное обеспечение данного процесса . Прежде всего, важно отметить содержащееся в Соглашении указание на то, что формирование ЕЭП необходимо для создания условий стабильного и эффективного развития экономик и повышения уровня жизни населения Сторон . В этом положении явно прослеживаются ценностные ориентации Содружества, определяющие его стратегическую общую цель, а также обозначен один из главных ориентиров ее реализации. ЕЭП в Статье 1 Соглашения определяется как «экономическое пространство, объединяющее таможенные территории Сторон, на котором функционируют механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение См.: Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. Статья 2. 108 См.: Вариации на тему интеграции. Единое экономическое пространство пришло в движение // Российская газета. 1июня 2004. № 113. С. 9. См.: Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г.; Концепция формирования Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г. См.: Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г. Статья 1. ного пространства мегарегионального объединения (даже в формате активных зон интеграции) происходит последовательная трансформация системы функций приграничных регионов в новую (более высокого уровня) для всего объединения как обобществленной и одновременно обособленной хозяйственной системы. Речь идет о постепенном переходе от доминирования барьерной и контрольной функций к преобладанию контактной и фильтрующей, усилению коммуникативной функции. По мере выравнивания уровней социальноэкономического развития интегрирующихся стран возрастут масштабы реализации инновационной функции, и наполнится новым содержанием информационная функция. На этапе функционирования полноценного таможенного союза, с отменой торговых границ между странами объединения должны произойти постепенная утрата бывшими приграничными регионами барьерной функции, значительное редуцирование фильтрующей и контрольной при сохранении их полноценной реализации на уровне внешних (по отношению к третьим странам) границ. Однако в современных условиях вектор трансформации функций приграничных регионов не всегда имеет интеграционную направленность. Механизмы торможения (инерции) и ускорения (синергии) процесса интеграции действуют одновременно, отражая его диалектику. Это проявляется на примере конкретных направлений стратегического продвижения СНГ. К сожалению, заключение странами СНГ соглашений и подписание договоров о развитии и углублении сотрудничества не сопровождалось адекватной по срокам, масштабам и содержательному наполнению реализацией мер, направленных на устранение препятствий на пути свободного движения товаров и услуг, а затем и факторов производства. См.: Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г.; Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и республикой Беларусь от 6 января 1995 г.; Соглашение о Таможенном союзе от 20 января 1995 г.; Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г. См.: Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г.; Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. Такая ситуация является следствием действия как объективных, так и субъективных причин. К объективным причинам торможения приграничного сотрудничества можно отнести недостаточность финансовых ресурсов для соответствующего обустройства собственно государственной границы, пограничных пропускных пунктов и таможенных постов на новых границах, разделивших бывшие союзные республики. Только в России 26 субъектов Федерации стали новыми приграничными (со странами СНГ) территориями. Проявляется неразвитость или отсутствие приграничной инфраструктуры как обязательного элемента механизма реализации сопредельными территориями соседних стран всех функций. В целом ряде случаев (например, границы Южной Сибири и Казахстана, Поволжья и Казахстана, России и Грузии и др.) новые приграничные регионы являются периферийными, удаленными от центра, с невысоким уровнем жизни, неразвитой инфраструктурой в целом, сложными природноклиматическими условиями. Сохраняется институциональная неоформленность новых границ в соответствии с требованиями международного права, попрежнему имеют место расхождения в методологических подходах ряда стран / О СНГ и международных организаций (ВТО) к определению размеров приграничной полосы. Неразвитость механизма государственного регулирования приграничного сотрудничества на мезо-, макрои мега(СНГ) уровнях во многом может быть преодолена с заключением Конвенции о приграничном сотрудничестве государств-участников Содружества (аналогично Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей) и принятием соответствующих национальных законов во всех странах этого объединения. Необходимо также увеличить активность и повысить эффективность участия органов местного самоуправления в определении приоритетных направлений приграничного сотрудничества и стимулировании их развития, что важно предусмотреть в реформе местного самоуправления в России. 334 / О См.: Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. С. 66-67. |