|
расхождения в методологических подходах ряда стран СНГ и международных организаций (ВТО) к определению размеров приграничной полосы. Неразвитость механизма государственного регулирования приграничного сотрудничества на мезо-, макрои мега(СНГ) уровнях во многом может быть преодолена с заключением Конвенции о приграничном сотрудничестве государств-участников Содружества (аналогично Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей) и принятием соответствующих национальных законов во всех странах этого объединения. Необходимо также увеличить активность и повысить эффективность участия органов местного самоуправления в определении приоритетных направлений приграничного сотрудничества и стимулировании их развития, что важно предусмотреть в реформе местного самоуправления в России. Кроме того, действуют субъективные причины торможения перехода к доминированию интеграционных функций приграничного сотрудничества. В правящих политических элитах новых независимых государствах сохраняется стремление к усилению политического и экономического суверенитета, даже когда это противоречит национальным экономическими интересами. Ярким примером подобной недальновидной позиции является факт демонтажа на 19 3 территории Украины части железных дорог в российском направлении " . Такая позиция обусловлена желанием получить статус члена объединения с «особым мнением» с целью торпедирования выполнения отдельных (порою ключевых) положений соглашения о сотрудничестве. Деструктивное влияние оказывают политические, этнические, религиозные, военные конфликты (например, на границах с Грузией и Азербайджаном), а также инициирование из-за рубежа сепаратистских тенденций (например, в приграничных регионах Поволжья, осуществляемое иностранными фундаменталистскими исламскими центрами) . 123См.:Репошьноеравапие.опьггРооаи\\\ЕвроптскогосоюзаС.69. 124 См.: Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации.С336. 109 |
Такая ситуация является следствием действия как объективных, так и субъективных причин. К объективным причинам торможения приграничного сотрудничества можно отнести недостаточность финансовых ресурсов для соответствующего обустройства собственно государственной границы, пограничных пропускных пунктов и таможенных постов на новых границах, разделивших бывшие союзные республики. Только в России 26 субъектов Федерации стали новыми приграничными (со странами СНГ) территориями. Проявляется неразвитость или отсутствие приграничной инфраструктуры как обязательного элемента механизма реализации сопредельными территориями соседних стран всех функций. В целом ряде случаев (например, границы Южной Сибири и Казахстана, Поволжья и Казахстана, России и Грузии и др.) новые приграничные регионы являются периферийными, удаленными от центра, с невысоким уровнем жизни, неразвитой инфраструктурой в целом, сложными природноклиматическими условиями. Сохраняется институциональная неоформленность новых границ в соответствии с требованиями международного права, попрежнему имеют место расхождения в методологических подходах ряда стран / О СНГ и международных организаций (ВТО) к определению размеров приграничной полосы. Неразвитость механизма государственного регулирования приграничного сотрудничества на мезо-, макрои мега(СНГ) уровнях во многом может быть преодолена с заключением Конвенции о приграничном сотрудничестве государств-участников Содружества (аналогично Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей) и принятием соответствующих национальных законов во всех странах этого объединения. Необходимо также увеличить активность и повысить эффективность участия органов местного самоуправления в определении приоритетных направлений приграничного сотрудничества и стимулировании их развития, что важно предусмотреть в реформе местного самоуправления в России. 334 / О См.: Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. С. 66-67. Кроме того, действуют субъективные причины торможения перехода к доминированию интеграционных функций приграничного сотрудничества. В правящих политических элитах новых независимых государствах сохраняется стремление к усилению политического и экономического суверенитета, даже когда это противоречит национальным экономическими интересами. Ярким примером подобной недальновидной позиции является факт демонтажа на территории Украине части железных дорог в российском направлении . Такая позиция обусловлена желанием получить статус члена объединения с «особым мнением» с целью торпедирования выполнения отдельных (порою ключевых) положений соглашения о сотрудничестве. Деструктивное влияние оказывают политические, этнические, религиозные, военные конфликты (например, на границах с Грузией и Азербайджаном), а также инициирование из-за рубежа сепаратистских тенденций (например, в приграничных регионах Поволжья, осуществляемое иностранными фундаменталистскими исламскими центрами) . Комплекс выявленных причин замедляет переход от преобладания реализации приграничными регионами дезинтеграционных и смешанных функций к интеграционным либо способствует возникновению опасности появления обратной тенденции к доминированию дезинтеграционных функций. Такая ситуация характерна для украинского приграничья, причем по инициативе самой Украины. В то же время, участие Украины в реализации Соглашения о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г. требует кардинального пересмотра подобной позиции. Сотрудничество в приграничных областях имеет большой потенциал воздействия на экономический рост этих территорий, особенно их неразвитых, депрессивных и стагнирующих районов, а развитие такого взаимодействия станет существенным фактором интеграции в пространстве Содружества. 69См.: Там же. С. 69. 7 См.: Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. С. 336. Стратегической целью государственного регулирования приграничного сотрудничества является обеспечение национальной экономической безопасности, сохранение и укрепление единства (однородности и непрерывности) национального приграничного мезои макроэкономического пространств каждой из стран-соседей, в том числе путем недопущения превращения их в «экономические эксклавы» . Для этого необходимы постоянный мониторинг, экспертиза концессионных договоров и эффективный контроль законности и экономической обоснованности их заключения, полноты выполнения принятых концессионером обязательств и обеспечения социальных гарантий населения в соответствии с принципами эффективности, возмездности, возвратности предмета и срочности концессии. Необходимость регулирования приграничного сотрудничества усиливает значение оптимизации государственного ограничения самостоятельности регионов в этой сфере. В соответствии с постулатами синергетики международная кооперация эффективна, когда кооперация участников добровольна и основана на паритете их интересов, в особенности экономических, а воздействие государства и его институтов соответствует достижению целей кооперации . До тех пор, пока цели кооперационного сотрудничества в приграничных регионах будут полностью определяться «сверху», пока недостаточно обоснована целесообразность и осознана его выгодность, а интересы хозяйственных субъектов недостаточно учитываются, приграничное сотрудничество не станет понастоящему эффективными, а его незначительные масштабы не смогут оказать существенного влияния на углубление процессов интеграции в экономическом пространстве Содружества. Таким образом, как взаимодействие генерирующих центров, активных зон и «ядер» интеграции, так и приграничное сотрудничество вместе формируют интеграционное пространство СНГ, придавая ему новое качество и масштаб, делая его все более общим и единым. См.: Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. С. 15. См.: Энгельгардт В.А. Интегратизм: путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970. № 11. С. 103-115. |