|
В качестве потенциально эффективного направления приграничного сотрудничества, способствующего привлечению взаимных (в рамках Содружества) и национальных инвестиций, современных технологий, оборудования для развития производственной, социальной инфраструктуры, сырьевых отраслей (в том числе в депрессивных и стагнирующих регионах сопредельных стран), целесообразно рассматривать применение концессионного механизма. Создание концессий в контактных регионах, концессионерами которых становятся хозяйствующие субъекты стран объединения, может стать реальным фактором развития интеграции. Для приграничных регионов СНГ выгодно использовать механизм именно инфраструктурной концессии, поскольку в ведении муниципальных и региональных властей находятся публичные службы и общественные работы. О 1 Это широко апробированная в мировой практике форма партнерства государственного и частного секторов в организации эффективной работы коммунальных служб, строительства (и эксплуатации) объектов коммунального и муниципального хозяйства, транспортных и телекоммуникаций; газо-, электрои водоснабжения, наружного освещения и благоустройства городов и поселков, уборки мусора; почтовых услуг; индустрии досуга и туризма; научных, консультационных и образовательных услуг. В результате использования механизма инфраструктурной концессии как альтернативы приватизации государственные и другие представляющие их интересы в регионе органы могут передавать во временное долгои 170 среднесроч-ное частное управление объекты инфраструктурных концессий , временно уступая концессионерам часть своих монопольных прав (и обязанностей) в этой сфере. Возмещение издержек концессионера осуществляется за счет взимания платежей с населения, а также за счет 131 Субботин М., Аверкин А., Сосна С, Алешин Д. Становление концессионного законодательства в России // Концессия, Об эффективном договоре между государством и бизнесом: Сб. научных материалов. М: Аналитический центр «Эксперт», 2002. С. 30. 1 __ ~Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью/ / Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 67. 115 |
Поскольку одной из причин медленного развития приграничного сотрудничества является недостаточная активность соседних регионов (это подтверждают, например, представленные в Приложении 14 данные о динамике внешней торговли со странами-участницами объединения субъектов РФ, граничащих с СНГ), надо, чтобы хозяйственные субъекты, получившие в ходе рыночного реформирования национальных экономик право самостоятельного выхода на внешние рынки, шире использовали имеющиеся возможности установления прямых связей между приграничными регионами на основе специальных соглашений. В свою очередь, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках своих полномочий должны регулировать развитие приграничного сотрудничества, определяя территории и приоритетные направления его осуществления, создавая адекватную региональную нормативно-правовую базу такого взаимодействия, устанавливая в рамках собственных налоговых компетенций дополнительные льготы хозяйственным субъектам —участникам (снижение налогов на бизнес, беспошлинный вывоз подпадающих под категорию приграничной торговли товаров). В качестве потенциально эффективного направления приграничного сотрудничества, способствующего привлечению взаимных (в рамках Содружества) и национальных инвестиций, современных технологий, оборудования для развития производственной, социальной инфраструктуры, сырьевых отраслей (в том числе в депрессивных и стагнирующих регионах сопредельных стран), целесообразно рассматривать применение концессионного механизма. Создание концессий в контактных регионах, концессионерами которых становятся хозяйствующие субъекты стран объединения, может стать реальным фактором развития интеграции. Для приграничных регионов СНГ выгодно использовать механизм именно инфраструктурной концессии, поскольку в ведении муниципальных и региональных властей находятся публичные службы и общественные работы. Это широко апробированная в мировой практике форма партнерства государственного и частного секторов в организации эффективной работы коммунальных служб, строительства (и эксплуатации) объектов коммунального и муниципального хозяйства, транспортных и телекоммуникаций; газо-, электрои водоснабжения, наружного освещения и благоустройства городов и поселков, уборки мусора; почтовых услуг; индустрии досуга и туризма; научных, консультационных и образовательных услуг. В результате использования механизма инфраструктурной концессии как альтернативы приватизации государственные и другие представляющие их интересы в регионе органы могут передавать во временное долгои среднесроч7о ное частное управление объекты инфраструктурных концессий , временно уступая концессионерам часть своих монопольных прав (и обязанностей) в этой сфере. Возмещение издержек концессионера осуществляется за счет взимания платежей с населения, а также за счет государственных субсидий. В связи с тем, что публичные службы обязаны работать по социально приемлемым ценовым и тарифным условиям, государство оставляет за собой право регулировать и строго контролировать их деятельность. Для осуществления требующего значительных капиталовложений строительства автострад, мостов, тоннелей, трубопроводов, аэропортов, электростанций, портов, гидротехнических и др. сооружений в приграничных территориях целесообразно использовать такую разновидность инфраструктурных * 79 концессий, как ВОТ (build —operate —transfer) . Механизм ВОТ предполагает создание инфраструктурного объекта за счет концессионера, получающего право его эксплуатации в течение срока, достаточного для того, чтобы окупить 77 77 См.: Субботин М., Аверкин А., Сосна С., Алешин Д. Становление концессионного законодательства в России // Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом: Сб. научных материалов. М.: Аналитический центр «Эксперт», 2002. С. 30. См.: Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 67. 70 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2002. С. 82. 186. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 66-71. 187. Вахитов Д.Р. Бюджетное финансирование лизинговых сделок и развитие международного лизинга в России // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. № 3/4 (7/8). С. 113-115. 188. Викторов С. И нам в Париж по делу надо // Коммерсантъ. 1997. 16 сентября. С. 23-24. 189. Викторов С.В. Лизинг во внешней торговле России // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 8. С. 48-55. 190. Волкова Е. Железный занавес введены новые экспортные пошлины // Финансовая Россия. 1999. № 16. С. 114-116. 191. Вольский А. И. Пути экономической интеграции в новых условиях // Внешняя торговля. 2000. № 4. С. 4-6. 192. Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ // Экономист. 2004. № 4. С. 58-65. 193. Глинкина С. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в ЕС // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4. С. 44-49. 194. Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3-25. 195. Годунов С.В. Новое пограничье СНГ: мост или овраг? //10 лет СНГ — поиски, потери, приобретения: Материалы международной конференции (Волгоград, 25-27 сентября 2001 г.) / Центр постсоветских исследований МГИМО (У) МИД России; Под ред. М.М. Наринского, A.B. Мальгина. Москва; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 93-106. 196. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4-17. 197. Григорьева Е. О, саммит! Лидеры стран Содружества все еще хотят заглянуть в будущее // Известия. 2001. № 223. С. 1-2. |