|
* 137 Р8слова «сопсеББю»: дозволение ; позволение, согласие ^ ; разрешение, 139 т. уступка. В то же в р ет этимологическое значение этого слова подразумевает взаимность действия, вытекаю-щую из смысла приставки «соп-» (лат. с, вместе) . Исходя из этого, концессию целесообразно трактовать как взаимную уступку в процессе создания общего продукта (получения экономического эффекта) на основе принципа дополнительности и компенсаторности, когда необходимые для его создания факторы производства имеются у разных стран, а использование имеющихся ресурсов в любом ином варианте либо создание у себя недостающих факторов невыгодно.141 Следовательно, создание концессий в СНГ, концессионерами которых становятся хозяйствующие субъекты приграничных районов стран-членов Содружества, становится реальным фактором развития интеграционного процесса. Для того чтобы концессия стала эффективной, необходимо, чтобы концессионные отношения были равноправными для участников, с обоюдной системой прав и обязательств, а также ответственности за их нарушение, обозначенных в договоре. Недооценка важности использования концессий как перспективного направления общего и приграничного сотрудничества на мегарегиональном уровне ярко проявляется в неудовлетворительной степени разработанности национального концессионного законодательства, не говоря уже о межгосударственном. Только в 7 странах СНГ из 12 (Кыргызстан, Украина, Узбекистан, Молдова, Беларусь, Казахстан, Грузия) заложены основы Ь7 Концессия//Энциклопедическийсловарь.Т. 31. СПб: Изд. ФА. Брокгауз(Лейпциг),И.А. Ефрон (СПб), 1895. С. 146-147 138Словарьиностранныхслов/Подред.ЛехинаНВ.,ПетроваФ.Н.М.: Государственноеиздательство иностранных и национальных словарей, 1954. С. 363. 139Экономическаяэнциклопедия/ Гл.ред.ЛИ.Абалкин.С. 322. 140ДворецкийИХ.Латинско-русскийсловарь.М.:Русскийязык, 1976.С.221-222; МюллерВ.К.Англо-русскийсловарь. М: Русскийязык, 1977. С. 156,148. 141 ИншаковаЕ.И.КонцессионныймеханизминтеграциивСНГIIОгСциллыкХарибде:АктуальныйопытРоссии/ Под ред. Ю.М. Осиповаи др.: В 2-хт. Т. 2. Москва; Волгоград: Изд-воВолгоградского государственногоуниверситета,2002. С.341-342. 118 |
странного капитала , приведшую к окончательному формированию в советский период и закреплению в бывших союзных республиках стереотипа негативного восприятия концессии как синонима «распродажи» национальных богатств. Кроме того, важно политически и практически сформировать во всех странах СНГ адекватную, развитую и сопоставимую (впоследствии единую) нормативно-правовую базу функционирования концессионного механизма.ф В рамках решения первой проблемы представляется возможным вернуть термину «концессия» вероятно утраченный ранее важный контекст толкования его значения. Справочные издания разных лет (в том числе, дореволюционные) трактуют концессию исходя из значений латинского слова «сопсезяю»: дозво83 84 85 ление ; позволение, согласие ; разрешение, уступка . В то же время этимологическое значение этого слова подразумевает взаимность действия, вытекаюод щую из смысла приставки «соп-» (лат. —с, вместе) . Исходя из этого, концессию целесообразно трактовать как взаимную уступку в процессе создания общего продукта (получения экономического эффекта) на основе принципа дополнительности и компенсаторности, когда необходимые для его создания факторы производства имеются у разных стран, а использование имеющихся ресурсов в любом ином варианте либо создание у себя недостающих факторов невыгодно . Следовательно, создание концессий в СНГ, концессионерами которых становятся хозяйствующие субъекты приграничных районов стран-членов Со81 81 См.: Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы НЭПа: исторические корни, принципы и механизмы реализации (научно-методические основы исследования): Препринт # \ОТ1/2002/16. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 64 с. См.: Концессии // Большая советская энциклопедия. Т. 34 / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. М.: Гос. Ин-т «Сов. Энциклопедия», 1937. Стб. 181-183. См.: Концессия // Энциклопедический словарь. Т. 31. СПб: Изд. Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (СПб), 1895. С. 146-147 84См.: Словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф.Н. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954. С. 363. См.: Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. С. 322. См.: Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. С. 221-222; Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1977. С. 156,148. См.: Иншакова Е.И. Концессионный механизм интеграции в СНГ // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова и др.: В 2-х т. Т. 2. Москва; Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2002. С. 341-342. дружества, становится реальным фактором развития интеграционного процесса. Для того чтобы концессия стала эффективной, необходимо, чтобы концессионные отношения были равноправными для участников, с обоюдной системой прав и обязательств, а также ответственности за их нарушение, обозначенных в договоре. Недооценка важности использования концессий как перспективного направления общего и приграничного сотрудничества на мегарегиональном уровне ярко проявляется в неудовлетворительной степени разработанности национального концессионного законодательства, не говоря уже о межгосударственном. Только в 7 странах СНГ из 12 (Кыргызстан, Украина, Узбекистан, Молдова, Беларусь, Казахстан, Грузия) заложены основы правового механизма концессионных отношений, отличающиеся разной степенью глубины и проработки основных положений. Принятый в 1992 г. в Кыргызстане Закон «О концессиях и иностранных ОО концессионных предприятиях в Республике Кыргызстан» регулирует экономические, организационные и правовые условия предоставления в концессию имущества, земли и ее недр, а также функционирования концессионных предприятий в интересах развития национальной экономики. Общие условия концессионного договора также определяются Законами «Об иностранных инвестициях», «О собственности», «Об аренде и арендных отношениях», «Об общих началах разгосударствления, приватизации и предпринимательства» и другими законодательными актами, регулирующими инвестиционную и предпринимательскую деятельность на территории Республики Кыргызстан. В украинской экономике концессионная деятельность осуществляется на основе принятого в 1999 г. Закона Украины «О концессиях» 1999 г. , опредеСм.: Режим инвестиций. Kyrgyz-Press International News Agency. http://www.kyrgpress.newmail.ru/econ/index.html; О введении в действие Закона Республики Кыргызстан "О концессиях и иностранных концессионных предприятиях в Республике Кыргызстан". Постановление Верховного Совета РК от 6 марта 1992 г. N 851-XII. http://www.toktom.kg/toktom cgi-bin/ex/docnotes.cgiQQ ^ См.: Закон Украины «О концессиях». http:// www.expert.ru/conference/mater/concess/index.shtml 223. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства// Экономическая наука современной России. 2003. № 1. С. 11-25. 224. Иншаков О.В., Иншакова Е.И. СНГ: Факторы интеграции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика. 2003. № 1.С. 4-15. 225. Иншакова Е.И. Единое экономическое пространство в СНГ: проблемы формирования // Вестник Волгоградского государственного университета. Выпуск II. Серия 3: Экономика. Право. Часть I. Экономика. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1997. С. 25-31. 226. Иншакова Е.И. Интеграция и дезинтеграция как трансформации экономической системы // Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. С. 217-223. 227. Иншакова Е.И. Институциональный подход к определению стратегии развития СНГ // Экономическая наука современной России. 2004. № 2. С. 37-45. 228. Иншакова Е.И. Концессионный механизм интеграции в СНГ // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова и др.: В 2-х т. Т. 2. Москва; Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2002. С. 339-345. 229. Иншакова Е.И. Механизм экономической интеграции и противоречия его реализации в СНГ //10 лет СНГ поиски, потери, приобретения: Материалы международной конференции (Волгоград, 2527 сентября 2001 г.) / Центр постсоветских исследований МГИМО (У) МИД России; Под ред. М.М. Наринского, A.B. Мальгина. Москва; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 48-54 . |