|
всех уровней стран СНГ, влечет рост занятости, повышение уровня доходов и увеличение платежеспособного спроса населения сопредельных регионов, расширяет возможности совместного решения социальных и экологических проблем, способствует укреплению отношений дружбы и добрососедства. Ожидаемый синергический эффект развития приграничного сотрудничества стран межрегионального объединения определяется получением его участниками взаимовыгодного результата от обмена факторами, промежуточными и конечными продуктами производства по принципу замещения и дополнения. Этот эффект недостижим или незначителен в других условиях, а в приграничной среде он аккумулируетея и мультиплицируется на разных уровнях хозяйственной системы Содружества в зависимости от особенностей аллокации, развития и комбинации эндогенных и экзогенных производственных факторов его стран. Стратегической целью государственного регулирования приграничного сотрудничестваявляется обеспечение национальной экономической безопасности, сохранение и укрепление единства (однородности и непрерывности) национального приграничного мезои макроэкономического пространств каждой из стран-соседей, в том числе путем недопущения превращения их в «экономические эксклавы». Для этого необходимы постоянный мониторинг, экспертиза концессионных договоров и эффективный контроль законности и экономической обоснованности их заключения, полноты выполнения принятых концессионером обязательств и обеспечения социальных гарантий населения в соответствии с принципами эффективности, возмездности, возвратности предмета и срочности концессии. Необходимость регулирования приграничного сотрудничества усиливает значение оптимизации государственного ограничения самостоятельности регионов в этой сфере. В соответствии с постулатами синергетики международная кооперация эффективна, когда кооперация участников добровольна и основана на паритете их интересов, в особенности 154Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. С. 15. 128 |
рорегиона, граничащего с Украиной, Казахстаном, Азербайджаном, Грузией и по морю — с Туркменистаном. Развитие магистрального трубопроводного транспорта, увеличение его пропускной способности и строительство в Содружестве новых нефтеи газопроводов расширяют возможности доставки полученной от добычи углеводородного сырья продукции на международные рынки. Это ведет к росту валютных доходов от экспорта, улучшает состояние платежного баланса регионов. Кроме того, интенсивное развитие названных отраслей ведет к оживлению в смежных отраслях и сферах. Создание современной транспортной инфраструктуры тесно связано с развитием таких направлений деятельности, как финансирование закупок, унификация и стандартизация подвижного состава, создание сети комбинированных перевозок, унификация механизмов пограничного контроля. Кроме того, этот процесс непосредственно затрагивает топливно-энергетическую и металлургическую промышленность, машиностроение, автомобилестроение и судостроение, таможенную и налоговую службы, кредитно-банковскую и информационно-коммуникационную сферы. Активизация деятельности предприятий, связанных с приграничными взаимодействиями, обеспечивает крупные налоговые поступления в бюджеты всех уровней стран СНГ, влечет рост занятости, повышение уровня доходов и увеличение платежеспособного спроса населения сопредельных регионов, расширяет возможности совместного решения социальных и экологических проблем, способствует укреплению отношений дружбы и добрососедства. Ожидаемый синергический эффект развития приграничного сотрудничества стран мегарегионального объединения определяется получением его участниками взаимовыгодного результата от обмена факторами, промежуточными и конечными продуктами производства по принципу замещения и дополнения. Этот эффект недостижим или незначителен в других условиях, а в приграничной среде он аккумулируется и мультиплицируется на разных уровнях хозяйственной системы Содружества в зависимости от особенностей аллокации, развития и комбинации эндогенных и экзогенных производственных факторов его стран. Стратегической целью государственного регулирования приграничного сотрудничества является обеспечение национальной экономической безопасности, сохранение и укрепление единства (однородности и непрерывности) национального приграничного мезои макроэкономического пространств каждой из стран-соседей, в том числе путем недопущения превращения их в «экономические эксклавы» . Для этого необходимы постоянный мониторинг, экспертиза концессионных договоров и эффективный контроль законности и экономической обоснованности их заключения, полноты выполнения принятых концессионером обязательств и обеспечения социальных гарантий населения в соответствии с принципами эффективности, возмездности, возвратности предмета и срочности концессии. Необходимость регулирования приграничного сотрудничества усиливает значение оптимизации государственного ограничения самостоятельности регионов в этой сфере. В соответствии с постулатами синергетики международная кооперация эффективна, когда кооперация участников добровольна и основана на паритете их интересов, в особенности экономических, а воздействие государства и его институтов соответствует достижению целей кооперации . До тех пор, пока цели кооперационного сотрудничества в приграничных регионах будут полностью определяться «сверху», пока недостаточно обоснована целесообразность и осознана его выгодность, а интересы хозяйственных субъектов недостаточно учитываются, приграничное сотрудничество не станет понастоящему эффективными, а его незначительные масштабы не смогут оказать существенного влияния на углубление процессов интеграции в экономическом пространстве Содружества. Таким образом, как взаимодействие генерирующих центров, активных зон и «ядер» интеграции, так и приграничное сотрудничество вместе формируют интеграционное пространство СНГ, придавая ему новое качество и масштаб, делая его все более общим и единым. См.: Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. С. 15. См.: Энгельгардт В.А. Интегратизм: путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970. № 11. С. 103-115. |