|
возможности возникновения ситуации, когда идеально «свободная» торговля будет способствовать не сглаживанию, а, наоборот, углублению неравенства в доходах предпринимателей и в заработках рабочих различных районов ог интегрируемого хозяйства. Усиление неравномерности экономического развития в рамках ЕЭС фиксировали в первой половине 80-е гг. итальянские экономисты П. Сарачено и Р. Спессо; Ф. Праузелло отмечал, что конкуренция более развитых стран и свободная миграция рабочей силы поставили отсталые районы в крайне невыгодное положение. По данным журнала «ТЪе Есопогшзг», соотношение уровней национального дохода на душу населения в начале и конце 70-х гг. XX в. составляло: в ФРГ 124,4 и 140,5% от среднего уровня ЕЭС; в Италии 70,3 и 55,8%; в Ирландии 53,8 и 50,5%.88 Современные российские исследователи также считают, что интеграция сама по себе не в состоянии существенно повысить конкурентоспособность слаборазвитых и периферийных районов, напротив, она может способствовать оттоку из них капитала и квалифицированной рабочей силы. районов внутри отдельных стран (наличие депрессивных или стагнирующих регионов, как, например, в Великобритании в Северной Ирландии, Шотландии, Уэльсе и на северо-востоке Англии; на юге Италии; на северозападе Франции и др.) может стать серьезной причиной торможения интеграции или даже провоцировать дезинтеграционные процессы. Для таких районов характерны высокий уровень безработицы, аграрное перенаселение, социальная напряженность. Необходимость решения острых экономических и социальных проблем в таких регионах заставляет власти применять дополнительные стимулы (налоговые льготы, государственное 86Wiles P.J. Communist International Economics. New York: Praeger, 1968. P. 337-338. 87ЗахароваH.B.Экономическаяишеграюшву^впях даухa ictcm:криппабуржуазныхтрактовок. М.: Высш. шк, 1988. С. 29-30. 88Там же. 89 Региональноеразвитие:опытРоссиииЕвропейскогоСоюза/ Рук. авт.колл, иотв.ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Издво «Экономика», 2000. С. 8. 84 |
развитые участники этого процесса, которые захватывают большую часть внутрирегионального рынка. Представитель структурной школы Ф. Перру еще в 1964 г., определяя «полюс интеграции» как «полюс развития», сделал важный вывод: «Возникновение полюса развития вызывает целый ряд нарушений равновесия в экономической и социальной области... Возникший полюс... кумулятивно концентрирует, в одном месте и в одной отрасли, инвестиции, торговлю, технические и экономические нововведения, не обязательно предоставляя их в другие места, рост и развитие которых может, наоборот, замедлиться» . Происходящее в ходе интеграционных процессов «увеличение рынка в пространстве, когда оно является результатом связывания промышленных полюсов или, говоря болееt обобщенно, территориально сконцентрированных полюсов деятельности, является полной противоположностью равномерно распределенного увеличения; оно осуществляется путем концентрации средств в местах этого увеличения, откуда затем в разные стороны расходятся лучи обменов», —утверждал Ф. Перру51На то, что беспрепятственное функционирование рыночного механизма не страхует от диспропорций в размещении производства и распределении доходов, обращали внимание в 60-е годы и другие представители структурного направления экономической интеграции. П. Уайлз в 1968 г. писал о возможности возникновения ситуации, когда идеально «свободная» торговля будет способствовать не сглаживанию, а, наоборот, углублению неравенства в доходах предпринимателей и в заработках рабочих различных районов интегрируемого хозяйства . Усиление неравномерности экономического развития в рамках ЕЭС фиксировали в первой половине 80-е гг. итальянские экономисты П. Сарачено и Р. Спессо; Ф. Праузелло отмечал, что конкуренция более развитых стран и сво50 Перру Ф. Экономика XX века // Бейтон А., Казорла А., Долло К., Дре А.М. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: «Урал-1ЛТ)»-«Урал-книга», 1999. С. 437. 51Там же. С. 434. 52См.: Wiles P.J. Communist International Economics. New York: Praeger, 1968. P. 337-338. бодная миграция рабочей силы поставили отсталые районы в крайне невыгод53 ное положение . По данным журнала «The Economist», соотношение уровней национального дохода на душу населения в начале и конце 70-х гг. составляло: в ФРГ 124,4 и 140,5% от среднего уровня ЕЭС; в Италии 70,3 и 55,8%; в Ирландии 53,8 и 50,5%54. Современные российские исследователи также считают, что интеграция сама по себе не в состоянии существенно повысить конкурентоспособность слаборазвитых и периферийных районов, напротив, она может способствовать оттоку из них капитала и квалифицированной рабочей силы . Европейский опыт показал, что проблема неравномерности развития районов внутри отдельных стран (наличие депрессивных или стагнирующих регионов, как, например, в Великобритании в Северной Ирландии, Шотландии, Уэльсе и на северо-востоке Англии; на юге Италии; на северо-западе Франции и др.) может стать серьезной причиной торможения интеграции или даже провоцировать дезинтеграционные процессы. Для таких районов характерны высокий уровень безработицы, аграрное перенаселение, социальная напряженность. Необходимость решения острых экономических и социальных проблем в таких регионах заставляет власти применять дополнительные стимулы (налоговые льготы, государственное субсидирование, государственное финансирование реализации крупных инвестиционных проектов и др.) для привлечения инвестиций, создания новых производств, рабочих мест, использования местных ресурсов, то есть, по сути дела, осуществлять протекционистские меры. Однако это противоречит требованиям обеспечения добросовестной конкуренции, равных возможностей для хозяйственных субъектов в рамках интеграционного объединения. Неравномерное развитие регионов поставило руководящие органы ЕЭС перед необходимостью дополнения проводимой национальной региональной с-1 Захарова Н.В. Экономическая интеграция в условиях двух систем: критика буржуазных трактовок. М.: Высш. шк., 1988. С. 29-30. 5 См.: Там же. См.: Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл, и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. С. 8. |