|
поэтому в ч. 5 ст. 34 УК РФ говорится о возможности ответственности соучастё * ников за покушение на преступление в случае педоведеиия исполнителем преступления до конца по не зависящим от пего обстоятельствам. Здесь необходимо сделать одно существенное замечание. Оргаиизатор, подстрекатель или пособник в данной ситуации несут уголовную ответствениость не просто за покушение на террористическое преступление, а за соучастие в нем, поскольку в этом случае они не совершают действий, непосредственно направленных па совершение террористического преступления. В юридической литературе также отмечается, что при добровольном отказе исполнителя соучастники подлежа'!' ответственности за участие в той ста• • . дии развития преступной деятельности, на которой остановился исполнитель . Это означает, что соучастники могут привлекаться к уголовной ответственности за покушение на совершение террористического преступления, соли исполнитель, скажем, на стадии неоконченного покушения добровольно отказался от совершения преступления. Вместе с тем в ч. 5 ст. 34 УК РФ говорится об ответственности соучастников за приготовление к преступлению и покушение на него лишь в том случае, если исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. О добровольном отказе исполнителя речи не идет. Поэтому не ясно, каковы в этом случае пределы ответственности со> * участников террористической деятельности. Бесспорно, что этот вопрос имеет принципиально немаловажное значение и требует законодательного разрешения. По нашему мнению, независимо от того, не довел ли исполнитель террористическое преступление до конца по не зависящим от пего обстоятельствам либо вследствие добровольного отказа, остальные соучастники подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное ими. В любом случае ответственность соучастников определяется совместно достигнутым результатом. Учитывая перечисленные обстоятельства, как нам представляется, ч. 5 ст. 34 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В случае педоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстояКурс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 633. 101 |
рассматривается ответственность соучастников при неоконченном преступлении. Определяются особенности добровольного отказа пособника исходя из специфики его деятельности. Выявлен перечень обстоятельств, имеющиеся на стороне исполнителя, которые не могут вменяться в ответственность остальным соучастникам преступления. Автор предлагает решение вопроса о соучастии в преступлениях, совершенных с двумя формами вины. Высказывается ряд предложений по совершенствованию действующих и введению новых уголовно-правовых норм об уголовной ответственности соучастников преступления. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Исполнителем преступления является лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении с другими лицами (соисполнителями), а также совершившее преступление при посредстве лиц, не являющихся соучастниками преступления. 2. Участники организованной группы, совершившей преступление, фактически выполнявшие роли организатора, подстрекателя или пособника, не могут признаваться исполнителями этого преступления. 3. При квалификации действий любого соучастника преступления (исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника) следует делать ссылку на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. В случае, когда соучастник выполнял несколько ролей, ссыпка делается на соответствующие части указанной статьи. Подобный порядок квалификации отразит характер и степень участия лица в совместном преступлении, что будетсоответствоватьтребованию ч. 1ст. 34 УК РФ. 4. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам либо вследствие добровольного отказа остальные соучастники подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное им. Ответственность соучастников определяется совместно достигнутым результатом. В юридической литературе также отмечается, что при добровольном отказе исполнителя соучастники подлежат ответственности за участие в той стадии развития преступной деятельности, на которой остановился исполнитель . Это означает, что соучастники могут привлекаться к уголовной ответственности за покушение на совершение преступления, если исполнитель, скажем на стадии неоконченного покушения, добровольно отказался от совершения преступления. Вместе с тем в ч. 5 ст. 34 УК РФ говориться об ответственности соучастников за приготовление к преступлению и покушение на него лишь в том случае, если исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. О добровольном отказе исполнителя речи не идет. Поэтому не ясно, каковы в этом случае пределы ответственности соучастников. Бесспорно, что этот вопрос имеет принципиально немаловажное значение и требует законодательного разрешения. По нашему мнению, независимо от того, не довел ли исполнитель преступление до конца по независящим от него обстоятельствам либо вследствие добровольного отказа, остальные соучастники подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное ими. В любом случае ответственность соучастников определяется совместно достигнутым результатом. Учитывая перечисленные обстоятельства, как нам представляется, ч. 5 ст. 34 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам либо вследствие добровольного отказа остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление». Эксцесс исполнителя. Эксцессом исполнителя в соответствии со ст. 36 УК РФ признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат, так как во время выхода за пределы сговора утрачивается субъективная связь между соучастниками, а следовательно, совместность их посягательства. Иными словами, эксцесс 1См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 633. 14. Соучастие в преступлении сочетает в себе и акцессорный, и самостоятельный принципы ответственности. Такой вывод не противоречит и уголовному законодательству РФ, в соответствии с которым ответственность совместно действовавших лиц имеет как самостоятельный, так и акцессорный характер. Только путем сочетания этих двух принципов ответственности решаются многие практические вопросы, касающиеся преступлений, совершенных в соучастии. 15. Порядок квалификации действий соучастников преступления, установленный в ч. 2 и ч. 3 ст. 34 УК РФ, представляется небезупречным. Более правильно квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ действия не только организатора, подстрекателя или пособника, но и исполнителя. Причем необходимо ссылаться не только на ст. 33 УК РФ, но и на соответствующую часть данной статьи, а в том случае, когда соучастник выполнял несколько ролей, то ссылка должна делаться на соответствующие части указанной статьи. Подобный порядок квалификации, несомненно, отразит характер и степень участия лица в совместном преступлении, необходимость чего вытекает из требования ч. 1 ст. 34 УК РФ, и поможет реализации принципа справедливости при определении ответственности соучастников. 16. Исходя из сущности совместной преступной деятельности время и место совершения преступления для любого соучастника определяются временем и местом совершения им деяния, в котором выразилось его участие в преступлении. 17. Независимо от того, по каким причинам исполнитель не довел преступление до конца (по независящим от него обстоятельствам либо вследствие добровольного отказа), остальные соучастники подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное ими. В любом случае ответственность соучастников определяется совместно достигнутым результатом. 18. Эксцесс исполнителя —это не что иное, как отклонение исполнителя по тем или иным причинам от линии преступного поведения, согласованной с |