|
тельности: организация совершения преступления; руководство его исполнением; создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Для признания лица организатором преступления достаточно выполнения любого из указанных действий. Причем оргаиизаторство преступления может проявляться только в активной форме, путем бездействия организовать совершение преступления невозможно . Организатор —наиболее опасная в соучастии фигура. От пего исходит ✓ ь * инициатива в совершении преступления, он предпринимает усилия для объединения соучастников, создает организованную группу или сообщество, ставит перед ними задачи, намечает пути реализации преступных планов и т.п. . При проведении нами анкетирования па вопрос «Какие фигуры соучастников в террористической деятельности являются наиболее значимыми и оказывающими решающую роль в данных преступлениях?» 99 % анкетируемых выбрали вариант «организатор террористической дея тельности». Прежде чем переходить к рассмотрению сущности организатора террористической деятельности, необходимо сначала обратить внимание па само онI ределение организатора. Оно страдает тавтологией «в силу установления того же через то же» (организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления). Также вызывает сомнение необходимость, в том числе правильность, подобного разделения организационной деятельности. Спорным является деление организаторов на организовывающих и руководящих лиц, будто возможна организация преступления без руководства либо руководство без организации. Хотя в литературе предпринимаются попытки обосновать разделение этих понятий. «Организацию совершения преступления, —пишет В.В. Качалов, —следует рассматривать как деятельность, осуществляемую до начала* * •ч совершения деяния, содержащего признаки объективной стороны иреступлсПавлухин А.Н. Виды и ответственность соучастников преступления: монография. М., 2007. С. 70.2 Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 24.п Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 114. |
дальнейшими рассуждениями применительно к посредственному совершению преступления, не относящемуся к соучастию. В данной норме ничего не указано на случаи совершения преступления при посредстве лиц, подлежащих уголовной ответственности за неосторожное или умышленное, но несовместное преступление. Тем более, что примеры подобного более широкого определения посредственного исполнителя преступления знает зарубежное уголовное законодательство. Так, по УК Республик Армения, Казахстан и Беларусь к посредственному исполнению относится совершение преступления посредством использования лиц, действующих по неосторожности1. Поэтому предлагаем ч. 2 ст. 33 УК РФ сформулировать следующим образом: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении с другими лицами (соисполнителями), а также совершившее преступление при посредстве лиц, не являющихся соучастниками преступления». 2.3. Организатор преступления Организатор преступления в качестве вида соучастника, как уже нами было отмечено, в отечественном уголовном законодательстве появился сравнительно недавно. Необходимость его выделения была подтверждена не только теорией, но и практикой уголовного права. Организатором преступления в соответствии с ч З ст. 33 УК РФ является лицо, которое: 1) организовало совершение преступления; 2) руководило его исполнением; 3) создало организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию); 4) руководило организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Законодатель, таким образом, выделяет четыре разновидности организационной деятельности. Для признания лица организатором преступления достаточно выполнения любого из указанных действий. Причем организаторство преступления может проявляться только в активной форме, путем бездействия организовать совершение преступления невозможно. Следует отметить, что по резуль1 См.: Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. СПб., 2004. С. 90; Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб., 2001. С. 49; Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. СПб., С. 92, 93. 70 тэтам проведенного выборочного исследования доля организаторов в общем количестве соучастников составила 11%. Однако прежде чем переходить к рассмотрению сущности деятельности организатора, необходимо сначала обратить внимание на само определение организатора, которое является, пожалуй, самым неудачным по сравнению с определениями других видов соучастников. Прежде всего, оно страдает тавтологией «в силу установления того же через то же»1 (организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления). Также вызывает сомнение необходимость, в том числе правильность, подобного разделения организационной деятельности. Во-первых, спорным является деление организаторов на организовывающих и руководящих лиц, будто возможна организация преступления без руководства либо руководство без организации. Хотя в литературе предпринимаются попытки обосновать разделение этих понятий. «Организацию совершения преступления, — пишет В.В. Качалов, — следует рассматривать как деятельность, осуществляемую до начала совершения деяния, содержащего признаки объективной стороны преступления, и заключающуюся в планировании совершения преступления, подборе соучастников, их расстановке, распределении ролей, определении необходимости по приисканию и указании по приисканию орудий или средств совершения преступления»2. Руководство же исполнением преступления, по его мнению, можно определить как деятельность организатора, непосредственно осуществляемую в процессе совершения исполнителем (соисполнителями) общественно опасного деяния3. В данном случае автор принимает в расчет стадию преступления, но это, как будет показано далее, неправильный подход. Во-вторых, в данном определении об организаторе говорится как о лице, руководившем именно исполнением преступления. А что делать, если лицо руководило только приготовлением к преступлению? Об этом в рассматриваемой норме ничего не отмечается. Ведь возможна ситуация, когда исполнитель выполняет объективную сторону преступления без чьего-либо руководства, которое было уже осуществлено до этого (на стадии приготовления). Правильным ли будет непризнание организатором преступления лица, руководившего приготовлением к нему, в то время как мы признаем таковым лицо, руководившее его исполнением? Думается, на данный вопрос невозможен положительный ответ. Это подтверждает и 1 Козлов А.П. Указ. соч. С. 114. 2 Качалов В.В. Организатор преступления в уголовном праве России: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 67. 3 См.: Там же. С. 68. 71 |