В уголовно-правовой литературе существует мнение, согласно которому в законе должен быть закреплен исчерпывающий перечень способов подстрекательства. Так, А.П. Козлов исходит из деления данных способов на принуждающие и убеждающие. К принуждающим способам он относит физическое или психическое насилие и требование (приказ, поручение), убеждающим совет, просьбу, обещание выгод (подкуп, половая связь, продвижение по службе, иное улучшение личных отношений) . Вряд ли подобная идея автора может быть поддержана. Она скорее имеет теоретическое значение, нежели практическое. Д.А. Безбородов приходит к выводу, что «совершенно бессмысленны любые попытки перечислить все возможные способы подстрекательства. Даже при самом тщательном и серьезном подходе такие попытки окажутся сизифовым трудом. Как бы ни старался законодатель объять необъятное, все равно в конце концов окажется способ, формально не запрещенный уголовным законом, но по своему внутреннему содержанию являющийся общественно опасО ным» . Многие исследователи вполне обоснованно утверждают о невозможности установления исчерпывающего перечня способов подстрекательства . Для наличия подстрекательства в террористической деятельности необходимо, чтобы лицо возбудило у подстрекаемого решимость совершить не вообще какие-либо действия, а конкретные террористические действия (совершение взрыва). Подстрекательство к террористической деятельности всегда конкретно, нельзя склонить к совершению террористического преступления «вообще», без указания реального объекта террористического посягательства, а также способов совершения (взрыв, поджог, вооруженное нападение, распространение ядовитых веществ) и конкретных целей. Поэтому нельзя признать лицо соучастником террористической деятельности, если оно действовало не для воздействия I 135 1Козлов А.П. Указ. соч. С. 132-138. Безбородов Д.А. Указ. соч. С. 44. 3Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 1. С. 351, 352; Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 147; Тельное П.Ф. Указ. соч. С. 88. |
кина, все способы по характеру возбуждения у другого лица намерения совершить преступление можно условно разделить на три группы: 1) внушение необходимости совершения преступления, вплоть до угрозы наступления каких-либо неблагоприятных для исполнителя преступления последствий; 2) внушение целесообразности совершения преступления; 3) внушение выгодности совершения преступления»1. Однако и это не выход, потому что такое деление не решает вопроса о полноте перечня способов подстрекательской деятельности. Следовательно, возникает вопрос о необходимости закрепления в УК РФ такого перечня, поскольку решение вопроса об отнесении того или иного действия к подстрекательству, по сути, необоснованно отдается на откуп правоприменителю. В уголовно-правовой литературе существует мнение, согласно которому в законе должен быть закреплен исчерпывающий перечень способов подстрекательства. Так, А.П. Козлов исходит из деления данных способов на принуждающие и убеждающие. К принуждающим способам он относит физическое или психическое насилие и требование (приказ, поручение), убеждающем — совет, просьбу, обещание выгод (подкуп, половая связь, продвижение по службе, иное улучшение личных отношений)2. Вряд ли подобная идея автора может быть поддержана. Она скорее имеет теоретическое значение, нежели практическое. ДА . Безбородов приходит к выводу, что «совершенно бессмысленны любые попытки перечислить все возможные способы подстрекательства. Даже при самом тщательном и серьезном подходе такие попытки окажутся сизифовым трудом. Как бы ни старался законодатель объять необъятное, все равно в конце концов окажется способ, формально не запрещенный уголовным законом, но по своему внутреннему содержанию являющийся общественно опасным»3. Многие исследователи вполне обоснованно утверждают о невозможности установления исчерпывающего перечня способов подстрекательства4. С другой стороны, в закреплении такого перечня нет и необходимости. Данный вывод подтверждается также проведенным опросом: 51% сотрудников считают, что в исчерпывающем перечне способов подстрекательства нет необходимости, а еще 20% — что разработка такого перечня невозможна. Любой способ, которым лицо 1 См.: Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 82. 2 См.: Козлов А.П. Указ. соч. С. 132—138. 3 Безбородов Д.А. Указ. соч. С. 44. 4 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. I. С. 351, 352; Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 147; Тельное П.Ф. Указ. соч. С. 88, 89. 81 |