Проверяемый текст
Павлухин А.Н. Рыжов Р.С. Эриашвили Н.Д. Виды и ответственность соучастников преступления. Монография. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 142 с.
[стр. 144]

к Р нию террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ч.
3 ст.
212 УК РФ «Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами», ст.
280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст.
282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст.
354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»).
Данные составы, по нашему мнению, не содержат признаков подстрекательства к преступлению и «
ч поэтому они не относятся к необходимому соучастию.
Хотя в литературе существует другая позиция .
В отношении ст.
205 УК РФ Пленум Верховного Суда, к сожалению, не дает никаких рекомендаций.
По сути, как нами уже ранее отмечалось, данная статья —это учтенное законодателем подстрекательство к указанным в ней преступлениям.
Это является специальным случаем подстрекательства по отношению к общей норме о подстрекательстве, закрепленной в ч.
4 ст.
33 УК РФ.
В соответствии с ч.
3 ст.
17 УК РФ, если преступление
предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Исходя*
ч из этого действия лица, склонившего другое лицо, например, к совершению террористического акта (ст.
205 УК РФ), должны квалифицироваться только по ст.
205 УК РФ, квалификация по ст.
205 со ссылкой на ч.
4 ст.
33 УК РФ не требуется.
Казалось бы, все понятно и вполне логично.

Санкция данной статьи (от четырех до восьми лет лишения свободы) существенно мягче санкции ст.
205 УК РФ (от восьми до двенадцати лет лишения свободы).
С этих позиций при квалификации подстрекательства к террористическому акту необходима совокупность ст.
205 и 2051УК РФ.
Как известно, УК РФ не содержит
общего положения об обязательном* ч смягчении наказания подстрекателю преступления.
Более того, ни закон, ни практика, ни теория уголовного права не исключают возможности применения более строгого наказания в отношении подстрекателя по сравнению с
исполни4 ч 144 1Петров Ф.Ю.
Указ.
соч.
С.5.
[стр. 82]

ветственность за действия, охватывающиеся подстрекательством В юридической литературе данные нормы Особенной части УК РФ также рассматриваются как необходимое соучастие (соучастие $ш §епеп§)1.
К таким нормам относятся: ст.
150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», сг.
2053 «Содействие террористической деятельности» в части, касающейся склонения, вербовки и вовлечения лица в совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ.
В законе содержатся и другие статьи с признаками склонения к действиям, которые сами по себе не являются преступными (ст.
150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий», ст 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ», ст.
241 УК РФ «Организация занятия проституцией»), либо ш лю тся действиями общего, агитационного характера (сг.
2052 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ч.
3 ст.
212 УК РФ «Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами», ст.
280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст.
282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст.
354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»).
Данные составы, по нашему мнению, не содержат признаков подстрекательства к преступлению и
поэтому они не относятся к необходимому соучастию.
Хотя в литературе существует другая позиция2.

Проблема разграничения общих положений о подстрекательстве к преступлению и положений Особенной части возникает только применительно к ст.
150 и 2051 УК РФ.
В данном случае остается открытым вопрос о необходимости квалификации действий лица по совокупности преступлений: подстрекательство к соответствующему преступлению и за вовлечение в совершение преступления.
Применительно к ст.
150 УК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г.
указывается: «При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (б 1См.: Безбородов Д.А.
Указ.
соч.
С.
133—159.
2 См.: Там же.
83

[стр.,83]

форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления»1.
Иными словами по рекомендации Пленума такому лицу необходимо вменять совокупность преступлений.
Полагаем, что такая позиция наиболее правильна, поскольку вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления не охватывает подстрекательства к конкретному преступлению.
В данном случае фактический подстрекатель к преступлению совершает еще и деяние, содержащее признаки преступления, посягающего на другой объект, охраняемый в рамках гл.
20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних».
В отношении ст.
2051 УК РФ Пленум Верховного Суда, к сожалению, не дает никаких рекомендаций.
По сути, как нами уже ранее отмечалось, данная статья — это учтенное законодателем подстрекательство к указанным в ней преступлениям.
Это является специальным случаем подстрекательства по отношению к общей норме о подстрекательстве, закрепленной в ч.
4 ст.
33 УК РФ.
В соответствии с ч.
3 ст 17 УК РФ, если преступление
предуемогрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Исходя
из этого действия лица, склонившего другое лицо, например, к совершению террористическсх о акта (ст.
205 УК РФ), должны квалифицироваться только по ст.
2051 УК РФ, квалификация по ст.
205 со ссылкой на ч.
4 ст.
33 УК РФ не требуется.
Казалось бы, все понятно и вполне логично.

Однако санкция данной статьи (от четырех до восьми лет лишения свободы) существенно мягче санкции ст.
205 УК РФ (от восьми до двенадцати лет лишения свободы).
С этих позиций при квалификации подстрекательства к террористическому акту необходима совокупность ст.
205 и 2051УК РФ.
Как известно, УК РФ не содержит
обшего положения об обязательном смягчении наказания подстрекателю преступления.
Более того, ни закон, ни практика, ни теория уголовного права не исключают возможности применения более строгого наказания в отношении подстрекателя по сравнению с
исполнителем.
Но этот вариант квалификации необоснованно приведет к двойному учету при назначении наказания, поскольку будет применяться санкция ст.
205 и ст.
2051УК РФ, и он противоречит вышеприведенному положению ч.
3 ст.
17 УК РФ.
Таким образом, анализ данного преступления показывает, что ни тот, ни другой вариант квалификации фактически не приемлем.
1 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
/ / Бюллетень Верховного Суда РФ.
2000.
N9 4.
С.
10.
84

[Back]