|
* * телем. Но этот вариант квалификации необоснованно приведет к двойному учету при назначении наказания, поскольку будет применяться санкция ст. 205 и ст. 205 УК РФ, и он противоречит вышеприведенному положению ч. 3 ст. 17 УК РФ. По нашему мнению, ни тот, ни другой вариант квалификации фактически на практике не приемлемы. 145 §4. Пособник террористической деятельности Уголовный кодекс РФ пособником называет лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудии совершения преступления лиоо устранением препятствии, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы ч. 5 ст. 33 УК РФ. В уголовно-правовой литературе авторы указывают и на другие возможные способы содействия совершению преступления. Так, П.Ф. Тельнов писал о пособничестве путем содействия другому лицу в подборе соучастников . Заметим, что речь идет не о склонении другого лица к совершению конкретно-9 * * ч го террористического преступления, а именно о подборе соучастников, не являющемся подстрекательством к преступлению. Поэтому мы не согласны с критикой данной точки зрения А.П. Козловым, будто «в предложенной ситуации нет пособничества, лицо просто подстрекает другого человека к совершению преступления» . Сам А.П. Козлов вполне справедливо пишет о таком способе пособничества, как укрывательство будущего преступника, средств или орудий будущего преступления . Другие авторы к пособничеству относят заранее обещанное недоносительство и попустительство . Данные действия яв1 Тельнов П:Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 99. Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понятие преступления. Красноярск, 1997. С. 149. 3Там же. С. 149-152. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 170; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 621. |
форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления»1. Иными словами по рекомендации Пленума такому лицу необходимо вменять совокупность преступлений. Полагаем, что такая позиция наиболее правильна, поскольку вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления не охватывает подстрекательства к конкретному преступлению. В данном случае фактический подстрекатель к преступлению совершает еще и деяние, содержащее признаки преступления, посягающего на другой объект, охраняемый в рамках гл. 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних». В отношении ст. 2051 УК РФ Пленум Верховного Суда, к сожалению, не дает никаких рекомендаций. По сути, как нами уже ранее отмечалось, данная статья — это учтенное законодателем подстрекательство к указанным в ней преступлениям. Это является специальным случаем подстрекательства по отношению к общей норме о подстрекательстве, закрепленной в ч. 4 ст. 33 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст 17 УК РФ, если преступление предуемогрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Исходя из этого действия лица, склонившего другое лицо, например, к совершению террористическсх о акта (ст. 205 УК РФ), должны квалифицироваться только по ст. 2051 УК РФ, квалификация по ст. 205 со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ не требуется. Казалось бы, все понятно и вполне логично. Однако санкция данной статьи (от четырех до восьми лет лишения свободы) существенно мягче санкции ст. 205 УК РФ (от восьми до двенадцати лет лишения свободы). С этих позиций при квалификации подстрекательства к террористическому акту необходима совокупность ст. 205 и 2051УК РФ. Как известно, УК РФ не содержит обшего положения об обязательном смягчении наказания подстрекателю преступления. Более того, ни закон, ни практика, ни теория уголовного права не исключают возможности применения более строгого наказания в отношении подстрекателя по сравнению с исполнителем. Но этот вариант квалификации необоснованно приведет к двойному учету при назначении наказания, поскольку будет применяться санкция ст. 205 и ст. 2051УК РФ, и он противоречит вышеприведенному положению ч. 3 ст. 17 УК РФ. Таким образом, анализ данного преступления показывает, что ни тот, ни другой вариант квалификации фактически не приемлем. 1 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. / / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N9 4. С. 10. 84 здоровья, завладел деньгами, которые Л, и А затем разделили между собой и использовали по своему усмотрению. Действия Л. Е^ли квалифицированы как пособничество1. Пособничество традиционно подразделяется на физическое и интеллектуальное2. К физическому пособничеству следует относить предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий. А к интеллектуальному — содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно приобрести или сбыть такие предметы. Вместе с тем фигура пособника является наименее заметной в совместно совершаемом преступлении, потому что его деятельность не настолько ярко выражена, как деятельность других видов соучастников. К тому же деятельность пособника очень тесно примыкает к прикосновенности, в силу чего данный вид соучастника требует особенно тщательного исследования. Понятие пособника, закрепленное в ч. 5 ст. 33 УК РФ, казалось бы, на первый взгляд не вызывает возражений. Но его более детальный анализ, показывает, что это далеко не так. Во-первых, это понятие предстаьляе1 ся неудачным из-за определения в нем пособника как лица, содействовавшего чем-то или заранее обещавшего что-то: пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления ..., а также лицо, заранее обещавшее ... Получается, что это две разновидности пособника. Для одной из них характерно содействие, а для другой — данное заранее обещание. По нашему мнению, такое разделение неуместно, поскольку пособник — это в любом случае лицо, содействующее каким-либо образим совершению преступления. При заранее данном обещании совершить перечисленные в ч. 5 ст. 33 УК РФ действия содействие оказывается именно этим обещанием. Иначе лицо не может быть признано пособником. О данном виде соучастника более правильно говорить как о лице, содействующем чем-то совершению преступления. Содействие может оказываться не только исполнителю преступления, но и иным соучастникам: организатору, подстрекателю, другому пособникуВо-вторых, в УК РФ дается исчерпывающий перечень способов пособничества. Получается, что содействие совершению преступления, оказанное каким-либо иным способом, не указанным в зако1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ„ 2000. № 12. С. 10. 2 См.: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. С. 170; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. С. 95. 87 не, уже не может быть признано пособничеством. В связи с чем возникает закономерный вопрос: А является ли приведенный в уголовном законе перечень способов пособничества полноШ? Судебная практика, например, к пособничеству относит систематическое укрывательство, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества в случае, если это давало основание исполнителю рассчитывать на подобные действия при совершении нового преступления11. В уголовно-правовой литературе авторы указывают и на другие возможные способы содействия совершению преступления. Так, П Ф Тельнов говорит о пособничестве путем содействия другому лицу в подборе соучастников2. Заметим, что речо идет не о склонении другого лица к совершению конкретного преступления, а именно о подборе соучастников, не являющемся подстрекательством к преступлению. Поэтому мы не согласны с критиком данной точки зрения А.П. Козловым: будто «ь предложенной ситуации нет пособничества, лицо просто подстрекает другого человека к совершению преступления»3. Сам А.П. Козлов вполне справедливо пишет о таком способе пособничества, как укрывательство будущего преступника, средств или орудий будущего преступления4 Другие авторы к пособничеству относят заранее обещанное недоносительство и попустительство5. Данные действия являются пособничеством на том же основании, что и заранее обещанное укрывательство, о чем мы скажем далее. И уж тем более их следует относить к пособничеству, если к таковому относятся укрывательство, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества, осуществляемые систематически, в силу чего на их последующее совершение рассчитывал исполнитель преступления. Пособником преступления будет также, например, лицо, предоставляющее какое-либо помещение для совершения преступления, являющееся посредником при получении или даче взятки (ст. 290, 292 УК РФ). Т.И Косарева также отмечает, что указанный в законе перечень способов пособничества является далеко не исчерпывающим. К таковым, помимо вышеперечисленных, она относит следующие: 1 См.: О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года № 1 1 / / Сб. постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 22. 2 См.: Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 99. 3 Козлов А.П. Указ. соч. С. 149. 4 См.: Там же. С. 149—152. 5 См.: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 170, 171; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. ГС. 620, 621. 88 |