|
ляются пособничеством на том же основании, что и заранее обещанное укрыва# * тельство, б чем мы скажем далее. Пособником преступления будет также, например, лицо, предоставляющее какое-либо помещение для совершения, планирования, организации теракта. Т.И. Косарева отмечает, что указанный в законе перечень способов пособничества является далеко не исчерпывающим. К таковым, помимо вышеперечисленных, она относит следующие: доставка жертвы или ее завлечение к месту совершения преступления; доставка соучастников к месту совершения преступления, их увоз с места происшествия, когда транспортное средство не принадлежит пособнику и его содействие заключается в перемещении соучаст*I ников преступления на автомобиле; освещение места совершения преступления; дача лицом обещания оказать при необходимости свою помощь в непосредственном совершении преступления («подстраховать»); «стояние на страже» для предупреждения соучастников в случае опасности; заранее обещанная легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем . Изложенное позволяет утверждать, что перечень способов пособничества, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ, не полный, поскольку он не соответствует возможным случаям реального содействия совершению преступления. Не могут быть признаны успешными и попытки некоторых авторов исчерпывающе разработать данный перечень с целью избежать расширительного толкования этого вида соучастника . Полный перечень способов пособничества в террористической деятельности по причине их разнообразия описать весьма затруднительно. А делать этого, как нам представляется, и не нужно, поскольку любое содействие совершению террористического преступления будет пособничеством лишь в том случае, когда оно отвечает признакам соучастия. И в данном случае не может быть никакого расширительного толкования пособниКосарева Т.И. Пособничество совершению преступления. Дисс. ... канд. юр ид. наук. Рязань, 2004'. С. 77-86. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 154; Кригер Г.А. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении // «Советское государство и право». 1971. №8. С. 140; Козлов А.П. Указ. соч. С. 145-152. 146 |
не, уже не может быть признано пособничеством. В связи с чем возникает закономерный вопрос: А является ли приведенный в уголовном законе перечень способов пособничества полноШ? Судебная практика, например, к пособничеству относит систематическое укрывательство, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества в случае, если это давало основание исполнителю рассчитывать на подобные действия при совершении нового преступления11. В уголовно-правовой литературе авторы указывают и на другие возможные способы содействия совершению преступления. Так, П Ф Тельнов говорит о пособничестве путем содействия другому лицу в подборе соучастников2. Заметим, что речо идет не о склонении другого лица к совершению конкретного преступления, а именно о подборе соучастников, не являющемся подстрекательством к преступлению. Поэтому мы не согласны с критиком данной точки зрения А.П. Козловым: будто «ь предложенной ситуации нет пособничества, лицо просто подстрекает другого человека к совершению преступления»3. Сам А.П. Козлов вполне справедливо пишет о таком способе пособничества, как укрывательство будущего преступника, средств или орудий будущего преступления4 Другие авторы к пособничеству относят заранее обещанное недоносительство и попустительство5. Данные действия являются пособничеством на том же основании, что и заранее обещанное укрывательство, о чем мы скажем далее. И уж тем более их следует относить к пособничеству, если к таковому относятся укрывательство, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества, осуществляемые систематически, в силу чего на их последующее совершение рассчитывал исполнитель преступления. Пособником преступления будет также, например, лицо, предоставляющее какое-либо помещение для совершения преступления, являющееся посредником при получении или даче взятки (ст. 290, 292 УК РФ). Т.И Косарева также отмечает, что указанный в законе перечень способов пособничества является далеко не исчерпывающим. К таковым, помимо вышеперечисленных, она относит следующие: 1 См.: О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года № 1 1 / / Сб. постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 22. 2 См.: Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 99. 3 Козлов А.П. Указ. соч. С. 149. 4 См.: Там же. С. 149—152. 5 См.: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 170, 171; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. ГС. 620, 621. 88 доставка жертвы или ее завлечение к месту совершения преступления; доставка соучастников к месту совершения преступления, их увозе с места происшествия, когда транспортное средство не принадлежит пособнику и его содействие заключается в перемещении соучастников преступления на автомобиле; освещение места совершения преступления; дача лицом обещания оказать при необходимости свою помощю в непосредственном совершении преступления («подстраховать»); «стояние на страже» для предупреждения соучастников в случае опасности; заранее обещанная легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем1. По итогам опроса 61% респондентов тоже отмечает, что данный перечень не является исчерпывающим. Изложенное позволяет утверждать, что перечень способов пособничества, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ, неполный, поскольку он не соответствует возможным случаям реального содействия совершению преступления. Не могут быть признаны успешными и попытки некоторых авторов исчерпывающе разработать данный перечень, пытающихся, таким образом, избежать расширительного толковании этого вида соучастника2. Полный перечень способов пособничества по причине их разнообразия описать весьма затруднительно. А делать этого, как нам представляется, и не нужно, поскольку любое содействие совершению преступления будет пособничеством лишь в том случае, когда оно отвечает признакам у ч а стия. И в данном случае не может быть никакого расширительного толкования пособничества. Отметим, что общая законодательная формулировка пособника без указания каких-либо способов пособничества встречается в зарубежном уголовном праве. По УК ФРГ пособник — «тот, кто умышленно помогает другому в совершении умышленного противоправного деяния» (абз. 1 § 27)3. Согласно УК Швейцарии пособником признается лицо, которое «умышленно оказывает помощь при совершении преступления или проступка» (ст. 25)4. В части 3 ст. 24 УК Грузии отмечается: «Пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления»5. Такой прием более рационален. Поэтому понятие пособника, закрепленное в ч. 5 ст. 33 УК РФ, так же как и подстрекателя, следует определить в общей форме, без указания способов пособниче1 См.: Косарева Т.Н. Указ. соч. С. 77—86. 2 См., напр.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч. С. 154—157; Козлов Л.П. Указ. соч. С. 145—152. 3 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия 1871 г. С. 133. 4 См.: Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. С. 80. 5 См.: Уголовный кодекс Грузии 199! г. С. 100. 89 |