Проверяемый текст
Рыжов, Роман Сергеевич. Уголовная ответственность соучастников преступления (Диссертация 2003)
[стр. 160]

А террористического акта для организатора, подстрекателя и пособника исходя из смысла ч.
1 ст.
30 УК РФ всегда будет совпадать со стадией приготовления к нему, несмотря на то, что исполнитель (исполнители) доводит террористический акт до конца.
Вопрос о месте совершения террористической деятельности соучастниками должен решаться подобным же образом.* ' Пособник преступления в соответствии с ч.
4 ст.
31 УК РФ не подлежит
160 уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
По нашему мнению, добровольный отказ пособника из-за разницы в характере совершаемых им действий нуждается в более детальном рассмотрении.
Как видно, уголовный закон при добровольном отказе к пособнику предъявляет менее жесткие требования, чем к организатору и подстрекателю.
Конечно, такой подход во многом объясняется тем, что пособник нередко является менее активным соучастником, и его действия, направленные на «изъятие» своего вклада в совместную преступнуюъ
<■ г I ч деятельность, не всегда могут приводить к предотвращению совершения преступления.
Например, лицо предоставляет орудие
(взрывное устройство, гранатомет и т.п.) для совершения террористического преступления исполнителю и после некоторых размышлений забирает данный предмет у него, но исполнителя это не останавливает, и он все равно совершает преступление при помощи орудия, взятого у другого лица, или вообще без него.
Понятно, что в данном случае первоначальные действия лица в виде предоставления орудия совершения преступления не стали одним из
условии совершения преступления из-за предпринятых этим лицом мер.
И это, несомненно, является добровольным отказом.

Способы пособничества в террористической деятельности, как уже отмечалось, весьма разнообразны, а само пособничество подразделяется на физическое и интеллектуальное.
В отношении физического пособника все понятно: для добровольного отказа он должен забрать предоставленные средства или орудия совершения преступления либо не предоставлять данные орудия и сред
[стр. 178]

преступления.
Для добровольного отказа организатора не всегда достаточно простого бездействия, то есть прекращения действий, направленных на организацию преступления.
Ведь это может не повлечь прекращения преступной деятельности со стороны остальных соучастников, ибо преступный «механизм» уже запущен и действует в независимости от деятельности организатора.
Поэтому организатор, помимо этого, должен еще совершить и определенные действия по предотвращению совершения совместногот преступления.
Например, убеждение соучастников отказаться от задуманного, задержание исполнителя, предупреждение будущей жертвы о грозящей опасности и обеспечение ее безопасности, а также любое своевременное сообщение органам власти о готовящемся преступлении, благодаря которому преступление не было совершено, и т.
д.
Подстрекатель также после склонения конкретного лица к совершению преступления для добровольно отказа не может бездействовать.
Ему необходимо совершить действия по предотвращению совершения преступления.
Это могут быть действия аналогичные соответствующим действиям организатора.
Согласно ч.
5 ст.
31 УК РФ, если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные ч.
4 ст.
31 УК РФ, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Пособник преступления в соответствии с ч.
4 ст.
31 УК РФ не подлежит
уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
По нашему мнению, добровольный отказ пособника из-за разницы в характере совершаемых им действий нуждается в более детальном рассмотрении.
Как видно, уголовный закон при добровольном отказе к пособнику предъявляет менее жесткие требования, чем к организатору и подстрекателю.
Конечно, такой подход во многом объясняется тем, что пособник нередко является менее активным соучастником и его действия, направленные на «изъятие» своего вклада вI совместную преступную
деятельность, не всегда могут приводить к

[стр.,179]

предотвращению совершения преступления.
Например, лицо предоставляет орудие
совершения преступления исполнителю и после некоторых размышлений забирает данный предмет у него, но исполнителя это не останавливает, и он все равно совершает преступление при помощи орудия, взятого у другого лица, или вообще без него.
Вполне понятно, что в данном случае первоначальные действия лица в виде предоставления орудия совершения преступления не стали одним из условий совершения преступления из-за предпринятых этим лицом мер.
И это, несомненно, является добровольным отказом.

Однако способы пособничества, как уже отмечалось, весьма разнообразны, а само пособничество подразделяется на физическое и интеллектуальное.
В отношении физического пособника все понятно: для добровольного отказа он должен забрать предоставленные средства или орудия совершения преступления либо не предоставлять данные орудия и средства,
несмотря на обещание сделать это, и т.
п.
В отношении интеллектуального пособничества не все так просто.
Это не касается только тех случаев, когда пособничество осуществляется путем заранее данного обещания преступнику произвести определенные действия после совершения преступления, поскольку такому лицу для добровольного отказа достаточно лишь отказаться от своего обещания и обязательно сообщить об этом тому, кому необходимо совершение таких действий (что, несомненно, будет являться добровольным отказом, даже если исполнитель все равно довел преступление до конца).
Сложности возникают, если пособничество осуществляется советами, указаниями или предоставлением информации.
Как справедливо отмечает А.А.
Тер-Акопов, интеллектуальный пособник в подобной ситуации «не имеет возможности «вернуть» свои советы, указания, рекомендации» .
Не случайно поэтому деятельность интеллектуального пособника по добровольному отказу от совершения преступления в литературе иногда сводят к соответствующим Тер-Акопов А.А.
Добровольный отказ от совершения преступления.
М., 1982.
С.
72;

[Back]