|
ния организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем. В этом смысле налицо конкуренция норм ст. 205 и ст. 208 УК РФ. Причем она явление отрицательное и нежелательное, вызванное причинами не столько объективного, сколько субъективного свойства. К таким субъективным причинам возникновения конкуренции норм Л. В. Ипогамова-Хсгай относит песо-ч вершенство законодательной техники, нормативное излишество, введение понятия без учета его обязательного системного изложения, отсутствие четко обоснованной уголовной политики, концепции построения уголовного закона . В конечном счете это может ввести правоприменительные органы в замешательство при определении приоритетности уголовно-правовых средств. В литературе вооружение, подготовка (обучение) лица иногда обозначаются как способы совершения общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 205 УК РФ. Такое решение ущербно. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления содержит указание лишь па формы общественноч опасного деяния. Обозначенная выше позиция один из примеров ошибочного отождествления двух самостоятельных признаков объективной стороны преступления общественно опасного деяния и способа его совершения. Вооружение лица в целях совершения террористической деятельности должно признаваться оконченным с момента начала предоставления предметов вооружения (огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и т. д.) для предварительной подготовки и осуществления преступлений террористического характера. Подготовку лица в целях совершения террористической деятельностиЧ следует считать оконченной с момента организации практического обучения специальным навыкам, необходимым для последующего совершения перечисленных в законе преступных посягательств. По смыслу закона, совершение преступления, предусмотренного ст. 2051УК РФ, возможно лишь с прямым умыслом. Вовлечение лица в совсршсИногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. / Л.В. Иногамова-Хегай. —М.: ИНФРА-М, 2002. С. 12 -14. 66 Ч 4 г |
"Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Моногр... Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 27.04.2015 КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 40 из 56 формирования или участия в нем. В этом смысле опять-таки следует констатировать конкуренцию норм ст. 205.1 и ст. 208 УК РФ явление отрицательное и нежелательное, вызванное причинами не столько объективного, сколько субъективного свойства. К таким субъективным причинам возникновения конкуренции норм Л.В. Иногамова-Хегай относит несовершенство законодательной техники, нормативное излишество, введение понятия без учета его обязательного системного изложения, отсутствие четко обоснованной уголовной политики, концепции построения уголовного закона <118>. В конечном счете это может ввести правоприменительные органы в замешательство при определении приоритетности уголовноправовых средств. -------------------------------<118> См. подробнее: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 12 14. Однако, по всей видимости, это мало волнует законодателя. Одним из подтверждений игнорирования им принципа системного изложения уголовно-правовых предписаний является дополнение Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ ст. 208 УК РФ указанием на финансирование вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом. Это необдуманное решение еще более остро поставило вопрос о конкуренции норм ст. 205.1 и ст. 208 УК РФ. В научных источниках вооружение, подготовка (обучение) лица иногда обозначаются как способы совершения общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ <119>. Конечно, это неверно, так как объективная сторона рассматриваемого состава преступления содержит указание лишь на формы общественно опасного деяния. Обозначенная выше позиция один из примеров ошибочного отождествления двух самостоятельных признаков объективной стороны преступления общественно опасного деяния и способа его совершения. -------------------------------<119> См., например: Елизаров И.Е. Указ. соч. С. 13. Вооружение лица в целях совершения преступлений террористического характера должно признаваться оконченным с момента начала предоставления предметов вооружения (огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и т.д.) для предварительной подготовки и осуществления преступлений террористического характера. Подготовку лица в целях совершения преступлений террористического характера следует считать оконченной с момента организации практического обучения специальным навыкам, необходимым для последующего совершения перечисленных в законе преступных посягательств. Финансирование терроризма. Согласно примечанию 1 к ст. 205.1 УК РФ, под финансированием терроризма понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Для привлечения лица к уголовной ответственности по данному признаку необходимо, чтобы не только оно совершило указанные действия по финансированию терроризма, а именно передало деньги, ценные бумаги и т.п., но и субъект (субъекты) террористической деятельности их обязательно принял. В случае неполучения либо отказа указанного субъекта от получения денежных средств по тем или иным причинам виновный должен отвечать лишь за покушение на финансирование терроризма. Говоря о данной форме общественно опасного деяния, следует отметить, что финансирование террористической деятельности при наличии признаков организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) можно рассматривать как соисполнительство террористического акта и иных преступлений террористического характера <120>. -------------------------------<120> Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных, в частности, на ее финансирование // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 2 3. |