Проверяемый текст
Рыжов, Роман Сергеевич. Уголовная ответственность соучастников преступления (Диссертация 2003)
[стр. 85]

обходимо избегать крайних точек зрения.
В деянии любого соучастника, конечно, содержится самостоятельное основание ответственности, и ни о какой ответственности за чужое преступление не может быть и речи.
Иначе будет противоречие принципам
уголовного права.
И в этом смысле верна мысль В.С.
Прохорова: «Каждый соучастник, в чем бы ни выражался его вклад в сообща совершенное преступление, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он, содействуя виновному, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, что его деятельность в силу этого приобретает общественно опасный характер, а умышленное участие в совершении преступления выступает как лично им, соучастником, совершенное преступление.
Основание ответственности, таким образом, едино для всех форм преступной деятельности, оно всегда имеет конкретный и
индивидуальный характер —каждый субъект, действует ли он один или совместно с другими лицами, совершая преступление, тем самым создает основание своей уголовной ответственности» .
Соучаствуя в
террористической деятельности тем или иным способом (путем организации, подстрекательства, пособничества), лицо как бы и само совершает данное преступление.
Попросту «причинение определенного общественно опасного результата подстрекателем и пособником
происходит не непосредственно, а усложненным путем, через посредствующий элемент, то есть через деяние исполнителя» .
В статьях 205, 2051, 2052, 206, 208, 211 и т.д.
УК РФ законодатель, как правило, описывает совершенное непосредственно оконченное преступление.
Но это вовсе не означает, что в деяниях организатора, подстрекателя или пособника не содержится состава преступления.
Признаки состава преступления закрепляются не только в статьях Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Как отмечает В.Н.
Кудрявцев, в диспозиции статьи Особенной части
УК РФ, как правило, описываются признаки лишь объективной стороны преступления, да и то не в полном объеме, поэтому приходится обраПрохоров В.С.
Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе //
Правоведение.
1962.
№ 2.
С.
126.

2Там же.
85
[стр. 141]

соучастии и предусматривающем в статьях Особенной части ответственность тех, «кто действует или содействует тому, чтобы совершилось такое-то преступление» .
Таким образом, акцессорная и самостоятельная теория соучастия противопоставляются друг другу.
Как нам представляется, при решении вопроса о характере ответственности соучастников необходимо избегать крайних точек зрения, поскольку ни та, ни другая теория соучастия в «чистом а виде» не может считаться правильной.
В деянии любого соучастника, конечно, содержится самостоятельное основание ответственности, и ни о какой ответственности за чужое преступление не может быть и речи.
Иначе будет противоречие принципам »
________ уголовного права.
И в этом смысле верна мысль В.С.
Прохорова: «Каждый соучастник, в чем бы ни выражался его вклад в сообща совершенное преступление, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он, содействуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения..., что его деятельность в силу этого приобретает общественно опасный характер, а умышленное участие в совершении преступления выступает как лично им, соучастником, совершенное преступление.
Основание ответственности ..., таким образом, едино для всех форм преступной деятельности, оно всегда имеет конкретный и
Л индивидуальный характер, каждый субъект, действует ли он один или совместно с другими лицами, совершая преступление, тем самым создает основание своей уголовной ответственности»2.
Соучаствуя в
преступлении тем или иным способом (путем организации, подстрекательства, пособничества), лицо как бы и само совершает данное преступление.
Попросту «причинение определенного общественно опасного результата подстрекателем и пособником
1Голъдинер В.
Указ.
соч.
С.
42.
Прохоров В.С.
Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе // Правоведение.
1962.
№ 2.
С.126.


[стр.,142]

происходит не непосредственно, а усложненным путем, через посредствующий элемент, т.е.
через деяние исполнителя» .
В статьях Особенной части законодатель, как правило, описывает совершенное лицом непосредственно оконченное преступление.
Но это вовсе не означает, что в деяниях организатора, подстрекателя или пособника не содержится состава преступления.
Признаки состава преступления закрепляются не только в статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Как отмечает В.Н.
Кудрявцев, в диспозиции статьи Особенной части,
как правило, описываются признаки лишь объективной стороны преступления, да и то не в полном объеме, поэтому приходится обращаться к положениям Общей части, где закрепляются признаки состава преступления, характеризующие субъекта преступления, объективную и субъективную сторону преступления .
Состав преступления, таким образом, слагается из признаков, содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса.
Под составом преступления, верно замечает Н.Д.
Дурманов, необходимо понимать «совокупность сформулированных в Общей и Особенной частях ...
уголовного права объективных и субъективных признаков характеризующих определенное ■ действие как преступление» .
Законодатель в этом случае «выносит» определенные признаки состава преступления в отдельную норму в целях унификации и компактности уголовного закона, так как нет надобности закреплять в диспозиции нормы все без исключения признаки, относящиеся к каждому составу преступления .
Это является вполне допустимым техническим приемом, используемым при написании закона.
Следовательно, состав преступления соучастников складывается из признаков, содержащихся в статье Особенной части, которые касаются Прохоров В.С.
Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе.

С.
126.Л См.: Кудрявцев В.Н.
Общая теория квалификации преступлений.
М., 1972.
С.
80-82.
Дурманов Н.Д.
Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.
М., 1955.
С.
30.
См.: Чистяков А.А.
Указ.
соч.
С.
49.

[Back]