|
Вместе с тем некоторые вопросы ответственности соучастников терро4 ристической деятельности решаются независимо от исполнителя. Ответственность соучастников террористической деятельности определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении террористического преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ). Это означает, что каждый соучастник террористической деятельности отвечает за деяние, совершенное им лично, и наступившие в результате него преступные последствия, которые охватывались его умыслом. Ответственность каждого соучастника индивидуализируется. Временем и местом совершения террористического преступления соучастииГ ком считаются время и место совершения им общественно опасного деяния. к Соучастники террористической деятельности не подлежат ответственности за совершенное исполнителем преступление (теракт), не охватывающееся их умыслом (эксцесс исполнителя). Если исполнитель террористического преступления по определенным обстоятельствам (смерть, невменяемость, добровольный отказ, деятельное раскаяние и т.п.) не подлежит уголовной ответственности или освобождается от нее, то ответственность остальных соучастников террористической деятельности не исключается. Лицо, участвующее в террористической деятельности, не освобождаетш ся от уголовной ответственности в случае неудавшегося соучастия (неудавшееся организаторство, подстрекательство или пособничество). Соучастие как совместная преступная деятельность «террористов» нисколько не противоречит требованиям принципа индивидуальной ответственности. В этой связи представляется необоснованным следующее высказывание И.П. Малахова: «Взгляд на соучастие как на форму совместной, совокупной деятельности двух или более лиц неизбежно логически ведет к отрицанию принципа индивидуальной ответственности и признанию принципа солидарной ответственности и круговой поруки соучастников, ибо совместная деятельность и солидарная ответственность —взаимно обусловливающие друг друга понятия, 90 |
обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. 3. Если исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности в силу совершения им малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК) либо деяния, не являющегося уголовно противоправным, то остальные соучастники также не подлежат уголовной ответственности (при условии, что содеянное исполнителем охватывалось их умыслом). Вместе с тем некоторые вопросы ответственности соучастников решаются независимо от исполнителя: 1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ). Это означает, что каждый соучастник отвечает за деяние, совершенное им лично, и наступившие в результате него преступные последствия, которые охватывались его умыслом. Ответственность каждого соучастника индивидуализируется. 2. Временем и местом совершения преступления соучастником считаются время и место совершения им общественно опасного деяния. 3. Соучастники не подлежат ответственности за совершенное исполнителем преступление, не охватывающееся их умыслом (эксцесс исполнителя). 4. Если исполнитель преступления по определенным обстоятельствам (смерть, невменяемость, добровольный отказ, деятельное раскаяние и т. п.) не подлежит уголовной ответственности или освобождается от нее, то ответственность остальных соучастников не исключается. 5. Лицо не освобождается от уголовной ответственности в случае неудавшегося соучастия (неудавшееся организаторство, подстрекательство или пособничество). Заметим также, что соучастие как совместная преступная деятельность лиц нисколько не противоречит требованиям принципа индивидуальной ответственности. В этой связи представляется необоснованным следующее высказывание И.П. Малахова: «Взгляд на соучастие как на форму совместной, совокупной деятельности двух или более лиц неизбежно логически ведет к отрицанию принципа индивидуальной ответственности и признанию принципа солидарной ответственности и круговой поруки соучастников, ибо совместная деятельность и солидарная ответственность —взаимно обусловливающие друг друга понятия, и исключение одного из них взаимно исключает другое» . Конечно, само понятие солидарной ответственности несвойственно уголовному праву, поскольку оно относится скорее к области гражданского права . й Однако правильность самого утверждения И.П. Малахова вызывает сомнение. О солидарности ответственности соучастников можно говорить, но в несколько ином значении. И это ни в коей мере не будет противоречить принципу индивидуальной ответственности лица, так как означает лишь то, что каждый из соучастников несет уголовную ответственность за все совместно содеянное в полном объеме, поскольку оно является общим и неделимым. «Если оркестр художественным исполнением классического творения музыкального гения вызвал в очарованной дивной гармонией звуков толпе бешеный восторг и неумолкаемый гром рукоплесканий, —писал Н.С. Таганцев, — то может ли кто-нибудь из исполнителей в отдельности гордо воскликнуть, то мне лишь дань, и хотя, конечно, степень вложенного труда и искусства будет у всех его членов далеко не одинакова, это не нарушит принципа воздаяния каждому по делам его: тромбонист или барабанщик принимает аплодисменты и отвечает поклоном на привет публики наравне с первою скрипкой или солистом флейтистом. Так и вложившийся в общее преступное дело подговором или пособничеством не может фарисейски омывать руки, восклицая: не я обагрил кровью жертвы нож убийцы! ». Еще более определенно рассуждение С.В. Познышева: «Если несколько лиц, хотя бы по Малахов И.П. Указ. соч. С. 139. См., напр.: Мазалов А. Солидарная ответственность // К новой жизни. 1972. № 2. С. 78, 80; Козлов Ю., Донцов С. Возмещение вреда, причиненного имуществу социалистических организаций преступлением // Сов. юстиция. 1979. №22. С. 12,13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. С. 331. |