Проверяемый текст
Рыжов, Роман Сергеевич. Уголовная ответственность соучастников преступления (Диссертация 2003)
[стр. 96]

Необходимо отметить, что действия по приисканию соучастников не ограничиваются только неудавшимся склонением другого лица к совершению террористического преступления.
Вполне возможно, что при попытке склонения лица у него уже имелась решимость совершить преступление.
Это также будет приготовлением к совершению преступления.
Более того, многие авторы указывают и на возможность неудавшегося пособничества1.
Оно
возникает, когда лицо пыталось (при отсутствии сговора) оказать содействие совершению преступления, но по не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось сделать этого (действия были совершены уже после окончания преступления или г * 4 после его пресечения и т.д.).
Под приисканием соучастников следует понимать неудавшиеся действия лица, направленные на достижение преступного взаимодействия с целью совместного совершения
террористического преступления (причем они обязательно должны осуществляться в отношении конкретного лица).
Указанные действия являются неудавшимся соучастием, так как в этом случае нет обязательной для соучастия совместности преступных деяний, нет присущей ему субъективной, виновной связи двух или более лиц, которая выражается в сговоре.
Вместе с тем, как справедливо
отмечал Н.Д.
Дурманов, нельзя путать нег 4 удавшееся соучастие с обнаружением умысла, не имеющим уголовноправового значения, для которого характерно отсутствие каких-либо действий, направленных на то, чтобы совершить преступление".
Кроме того, по нашему мнению, нет необходимости дополнительно указывать в ч.
5 ст.
34 УК РФ на то, что лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению
террористического преступления, несет ответственность за приготовление к террористическому преступлению.
Данное 96 + 4 I * Дурманов Н.Д.
Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.
С.

74; Караулов В.Ф.
Стадии совершения преступления.
М., 1982.
С.
35; Пионтковский А.А.
Учение о преступлении по советскому уголовному праву.
С.
574;
Тельнов П.Ф.
Кто отвечает за соучастие в преступлении? М., 1981.
С.
86.

Дурманов Н.Д.
Указ.
соч.
С.
76.
[стр. 158]

имущества.
Для участия в преступлении он намеревался привлечь К., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Широковой.
В течение нескольких дней Косков склонял его к совершению планируемого преступления.
2 ноября 1998 г.
Косков встретился с К.
для окончательного согласования плана их действий во время нападения на Широкову.
Как предлагал Косков, он совместно с К., вооружившись ножом либо пистолетом, имевшимся у К., 3 ноября 1998 г.
около 8 часов должен был проникнуть в квартиру Широковой, которая доверяла К.
и могла открыть ему дверь.
Затем Косков, угрожая насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить ее выдать денежную сумму не менее 1500 долларов США и выписать банковский чек на предъявителя, после чего он собирался связать Широкову, закрыть ее в квартире, получить по чеку деньги и скрыться из города.
Однако К.
от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем Коскову не удалось совершить разбойное нападение по не зависящим от него причинам.
Таким образом, Косков обоснованно был признан виновным в приготовлении к разбойному нападению на Широкову, так как он предпринимал попытки склонить К.
к совместному совершению данного преступления, но ему не удалось достичь этого.
Необходимо, однако, отметить, что действия по приисканию соучастников не ограничиваются только неудавшимся склонением другого лица к совершению преступления.
Вполне возможно, что при попытке склонения лица у него уже имелась решимость совершить преступление.
Это также будет приготовлением к совершению преступления.
Более того, многие авторы указывают и на возможность неудавшегося пособничества.
Оно
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.
2000.
№ 5.
С.
6,7.
См.: Дурманов Н.Д.
Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.
С.

74-82; Караулов В.Ф.
Стадии совершения преступления.
М., 1982.
С.35; Пионтковский А.А.
Учение о преступлении по советскому уголовному праву.
С.
574,
579; Тельнов П.Ф.
Кто отвечает за соучастие в преступлении? М., 1981.
С.
86.


[стр.,159]

возникает, когда лицо пыталось (при отсутствии сговора) оказать содействие совершению преступления, но по не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось сделать этого (действия были совершены уже после окончания преступления или после его пресечения и т.
д.).
Под приисканием соучастников следует понимать неудавшиеся действия лица, направленные на достижение преступного взаимодействия с целью совместного совершения
преступления (причем они обязательно должны осуществляться в отношении конкретного лица).
Указанные действия являются неудавшимся соучастием, так как в этом случае нет обязательной для соучастия совместности преступных деяний, нет присущей ему субъективной, виновной связи двух или более лиц, которая выражается в сговоре.
Вместе с тем, как справедливо
отмечает Н.Д.
Дурманов, нельзя путать неудавшееся соучастие с обнаружением умысла, не имеющим уголовно-правового значения, для которого характерно отсутствие каких-либо действий, направленных на то, чтобы совершить преступление .
Кроме того, по нашему мнению, нет необходимости дополнительно указывать в ч.
5 ст.
34 УК РФ на то, что лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению
преступления, несет ответственность за приготовление к преступлению.
Данное действие полностью охватывается понятием приискания соучастников, содержащимся в ч.
1ст.
30 УК РФ.
Приготовление к преступлению путем приискания соучастников существенно отличается от приготовления к преступлению путем сговора, когда уже можно говорить о совместности преступной деятельности лиц.
По содержанию сговор охватывает собой соглашение о предмете, характере, целях и способе совершения преступления, используемых средствах и т.
д.
По форме выражения сговор может быть осуществлен в письменной, словесной форме либо в виде жестов, понимающих взглядов, то есть конклюдентных действий, заменяющих устное соглашение.
По времени возникновения сговор может быть См.: Дурманов Н.Д.
Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.
С.

76.

[Back]