|
сотрудничества7’, вызывают некоторое недоумение, поскольку на практике скорее имеет место соперничество и споры о подследственности. Обеспечению же законности в их деятельности будет способствовать как судебный контроль, так и прокурорский надзор. Вряд ли серьезным доводом можно признать и угрозу милитаризма, создания новой силовой структуры, поскольку, по сути, речь идет об объединении следственных аппаратов уже существующих силовых структур, где уже давно существуют подвергаемые критике «форменная одежда, звания...свои отношения по службе», неприемлемые, по мнению некоторых ученых, «среди представителей по существу творческой профессии»74. С целью эффективности управления необходимо создать единый следственный орган. Предполагаемую структуру предлагается назвать Федеральной службой расследования преступлений. §1.3. Формы и методы деятельности следственных подразделений по организации профилактической работы На протяжении последних лет криминальная обстановка в Российской Федерации продолжает оставаться сложной. Ежегодно регистрируется свыше двух миллионов преступлений, значительная часть из которых остаются нераскрытыми. В контексте усиления борьбы с преступностью особое значение сохраняет повышение эффективности профилактических мер, проводимых органами следствия. Своевременное выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, имеет не только правовое значение, но и оказывает положительное психологическое воздействие, демонстрируя стремление и способность лиц, производящих предварительное расследование, всесторонне, полно и объективно установить все 73 См.: Гуценко К. Следственный комитет благо ли? // Соц. законность. 1991. №. 3. С. 19. 74 Там же. С. 20. 58 |
ности в уголовном процессе. Поэтому, более обоснованным является предложение подчинить эту службу Правительству РФ1. Очевидно, что и эта система не будет лишена недостатков, как любая развивающаяся система, но в то же время вряд ли при этом стоит бояться ее монополизма в области следствия. По крайней мере, ссылки на отбрасываемый при этом положительный опыт взаимного контроля и сотрудничества2, вызывают некоторое недоумение, поскольку на практике скорее имеет место соперничество и споры о подследственности. Обеспечению же законности в их деятельности будет способствовать как судебный контроль, так и прокурорский надзор. Вряд ли серьезным доводом можно признать и угрозу милитаризма, создания новой силовой структуры, поскольку, по сути, речь идет об объединении следственных аппаратов уже существующих силовых структур, где уже давно существуют подвергаемые критике «форменная одежда, звания... свои отношения по службе», неприемлемые, по мнению некоторых ученых, «среди представителей по существу творческой профессии» . Предполагаемую структуру предлагается назвать Российским следственным комитетом , просто Следственным комитетом5 или Федеральной службой расследования преступлений . Однако первые два наименования в свете проводимой административной реформы, которая предполагает возложение функций борьбы с преступностью на федеральную службу представляются нам неприемлемыми. См.: Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. С. 77. См.: Гуценко К. Следственный комитет благо ли? // Соц. законность. 1991. №3. С. 19. 3Там же. С. 20. См.: Петрухин Н.Л. Указ. работа. С. 74; См.: Проект Закона РФ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Сов. юстиция. 1993. № 11. С. 24-31; Манова Н.С. Указ. работа. С. 77; Щадин Ю. Указ. работа. С. 34. См.: О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ 9 марта 2004 г. № 314. Пп. «а» п. 4. |