|
« споры в отношении предмета лизинга зарегистрированных судов и кораблей разрешались на основе права страны, в которой суда или корабли зарегистрированы на имя владельца; споры в отношении воздушных судов, зарегистрированных в соответствии с Конвенцией по международной гражданской авиации, подписанной в Чикаго 7 декабря 1944 г., разрешаются на основе права страны, в которой эти суда зарегистрированы; споры в отношении других предметов лизинга, которые могут перевозиться из одной страны в другую, например, двигатели летательных аппаратов, разрешаются на основе права страны, в которой находится лизингополучатель; споры в отношении любых предметов лизинга разрешаются на основе права страны, в которой на момент возникновения спора находится это имущество». Последний пункт касается всех предметов лизинга,.поэтому использование статьи 7 и статьи 10 о применении права страны лизингодателя или права, избранного по соглашению сторон, в практической деятельности становится весьма проблематичным. Представляется, что для удобства пользования законом, а также для исключения возникновения разночтений данных положений, их было бы, целесообразно объединить в отдельную статью и четко корреспондировать особенности договора лизинга и варианты выбора применимого права. В соответствии со статьей 13 лизингодателю предоставлено право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия объекта лизинга. Случаи, в которых лизингодатель может реализовать это право, определены в п.1 и 2 данной статьи. В пункте 1 перечислены 4 случая, в которых лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга, а именно: « если лизингополучатель использует объект лизинга не в соответствии с условиями договора лизинга или назначением предмета лизинга; |
Первый вариант определен статьей 7, которая, в принципе, не предполагает иной возможности разрешения данного вопроса. Итак, в соответствии со статьей 7 Федерального закона если лизингодателем является резидент Российской Федерации, то договор международного лизинга регулируется действующим законодательством Российской Федерации, если же лизингодателем является нерезидент Российской Федерации, то договор международного лизинга регулируется федеральным законом в области валютного регулирования. В соответствии со статьей 10 Федерального закона режим применимого права устанавливается по соглашению сторон международного договора лизинга в соответствии с Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге и уже не зависит от того, какая сторона является лизингодателем по договору. В статье 24 (предлагающей третий вариант регулирования) право, на основе которого разрешаются споры по международным договорам лизинга, уже определено безотносительно к праву страны лизингодателя или праву, определенному соглашением сторон. Пункты 2 -5 статьи 24 требуют, чтобы: «споры в отношении предмета лизинга зарегистрированных судов и кораблей разрешались на основе права страны, в которой суда или корабли зарегистрированы на имя владельца; споры в отношении воздушных судов, зарегистрированных в соответствии с Конвенцией по международной гражданской авиации, подписанной в Чикаго 7 декабря 1944 г., разрешаются на основе права страны, в которой эти суда зарегистрированы; споры в отношении других предметов лизинга, которые могут перевозиться из одной страны в другую, например, двигатели летательных аппаратов, разрешаются на основе права страны, в которой находится лизингополучатель; споры в отношении любых предметов лизинга разрешаются на основе права страны в которой на момент возникновения спора находится это имущество» Последний пункт касается всех предметов лизинга, поэтому использование статьи и статьи 10 о применении права страны лизингодателя или права, избранного по соглашению сторон, в практической деятельности становится весьма проблематичным. Представляется, что для удобства пользования законом, а также для исключения возникновения разночтений данных положений, их было бы целесообразно объединить в отдельную статью и четко корреспондировать особенности договора лизинга и варианты выбора применимого права. Вернемся к п.6 статьи 10. Указанный пункт устанавливает, что при вступлении договора лизинга в законную силу лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору лизинга и в случае их невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем прямых убытков от подготовки к приему предмета лизинга, если затраты на такую подготовку были непосредственно произведены. Включение данного пункта в текст Федерального закона представляется излишним, так как для того и существует договор, чтобы при вступлении его в законную силу одна сторона была вправе требовать от другой стороны исполнения обязательств по данному договору и в случае их неисполнения обратиться за судебной защитой своих прав. Также излишним представляется включение в Федеральный закон нормы п.7 статьи 10 о том, что «в случае изменения конъюнктуры рынка лизинга и условий хозяйствования лизингодателя, приведших к существенному ухудшению финансового положения лизингодателя, условия договора лизинга по соглашению сторон могут быть пересмотрены». Необходимо отметить, что по соглашению сторон могут быть пересмотрены любые положения любого договора независимо от наличия или отсутствия изменений конъюнктуры рынка или условий хозяйствования одной из сторон. Поэтому наличие данной нормы в Федеральном законе никак не защитит интересы лизингодателя при резком ухудшении условий деятельности (таком, например, какое последовало за событиями 17 августа 1998 г.), лизингополучатель может ведь и не согласиться изменять условия договора лизинга. В соответствии со статьей 13 лизингодателю предоставлено право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия объекта лизинга. Случаи, в которых лизингодатель может реализовать это право, определены в п.1. и 2 данной статьи. В пункте 1 перечислены 4 случая, в которых лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга, а именно: «если лизингополучатель использует объект лизинга не в соответствии с условиями договора лизинга или назначением предмета лизинга; если лизингополучатель заключил договор сублизинга без согласия лизингодателя; если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества; если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга». На первый взгляд этот перечень случаев является исчерпывающим, так как в данном пункте отсутствует оговорка о том, что указанное право лизингодателя может быть реализовано в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Однако содержание пункта 2 данной статьи указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим, так как лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета |