|
если лизингополучатель заключил договор сублизинга без согласия лизингодателя; если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества; если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга». На первый взгляд этот перечень случаев является исчерпывающим, так как в данном пункте отсутствует оговорка о том, что указанное право лизингодателя может быть реализовано в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Однако содержание п. 2 данной статьи указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим, так как лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в дополнение к случаям, перечисленным в п. 1 данной статьи, еще и в обусловленных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных договором лизинга. Из смысла п.З и п.4 данной статьи становится понятно, что обусловленный случай и случай, предусмотренный договором лизинга, это один и тот же случай, так как понятие «обусловленный случай» включает в себя наступление такого обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга (финансовой аренды). В части 3 ст. 11 и в ст. 13 предусмотрен внесудебный порядок изъятия предмета лизинга в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств. Силовые методы решения вопроса путем бесспорного изъятия предмета лизинга и бесспорного взыскания денежных сумм на счетах противоречат действующим нормам ГК. |
или отсутствия изменений конъюнктуры рынка или условий хозяйствования одной из сторон. Поэтому наличие данной нормы в Федеральном законе никак не защитит интересы лизингодателя при резком ухудшении условий деятельности (таком, например, какое последовало за событиями 17 августа 1998 г.), лизингополучатель может ведь и не согласиться изменять условия договора лизинга. В соответствии со статьей 13 лизингодателю предоставлено право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия объекта лизинга. Случаи, в которых лизингодатель может реализовать это право, определены в п.1. и 2 данной статьи. В пункте 1 перечислены 4 случая, в которых лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга, а именно: «если лизингополучатель использует объект лизинга не в соответствии с условиями договора лизинга или назначением предмета лизинга; если лизингополучатель заключил договор сублизинга без согласия лизингодателя; если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества; если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга». На первый взгляд этот перечень случаев является исчерпывающим, так как в данном пункте отсутствует оговорка о том, что указанное право лизингодателя может быть реализовано в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Однако содержание пункта 2 данной статьи указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим, так как лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в дополнение к случаям, перечисленным в п.1данной статьи, еще и в обусловленных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных договором лизинга. Из смысла п.З и п.4 данной статьи становится понятно, что обусловленный случай и случай, предусмотренный договором лизинга, это один и тот же случай, так как понятие «обусловленный случай» включает в себя наступление такого обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга (финансовой аренды). В части 3 ст.11 и в ст.13 предусмотрен внесудебный порядок изъятия предмета лизинга в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств. Силовые методы решения вопроса путем бесспорного изъятия предмета лизинга и бесспорного взыскания денежных сумм на счетах противоречат действующим нормам ГК. Действующим законодательством предусматривается аннулирование аренды через суд с последующим изъятием оборудования на основании исполнительного документа с привлечением, при необходимости, судебного пристава из Министерства юстиции. В противном случае представляется весьма вероятным, что такие методы изъятия имущества могут быть признаны недействительными и запрещены российским судом. Статья 669 ГК РФ «Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества» имеет важное значение для всех участников лизинга. По общему правилу риск случайной гибели имущества несет его собственник (ст.211 ГК РФ). Статья 669 ГК РФ и статья 22 ФЗ «О лизинге» демонстрируют иной порядок несения риска случайной гибели имущества. Кроме того, отдельные пункты Временного положения о лизинге |