|
ствляются расчеты по лизинговым платежам в натуральной форме (бартер). Эти вопросы следовало бы перенести в договор лизинга или соответствующие договоры купли-продажи товара. В ст.28 также установлено ограничение на величину отсрочки лизинговых платежей, хотя основания для этого непонятны. В части 1 ст.34 установлено освобождение лизинговых сделок от требований валютного лицензирования ЦБ РФ. Это положение расходится с позицией Центробанка. Для изменения его позиции следует непосредственно внести изменение в валютное законодательство, а не принимать закон о лизинге, противоречащий официальному толкованию валютного законодательства. Таким образом, закон о лизинге разработан и составлен неудачно и противоречит множеству других норм российского законодательства. 2.2. Институциональное устройство лизинговых отношенийу их виды Для организации целенаправленной работы по освоению лизинговых отношений необходимо правильно определить их вид, форму и способ реализации. Сфера лизинговых услуг чутко реагирует на происходящие события и социально-экономические изменения и ее функционирование имеет свои особенности, что в свою очередь оказывает влияние на разнообразие видов лизинговой деятельности. Вид лизинга во многом определяет условия договора финансовой аренды (лизинга), права и обязанности арендодателя (лизингодателя) и арендатора (лизингополучателя). В экономической литературе, как уже отмечалось, пока нет однозначного толкования не только сущности лизинга, но и его видов. В мировой практике также встречается разнообразие в терминологии и трактовке видов лизинга. Классификация видов лизинга затруднена по ряду обстоятельств. Во-первых, необходимо отметить, что не все виды лизинга указаны и закреплены в отечественном законодательстве. Во-вторых, в зависимости от предусмотренных участниками лизинговой сделки условий, в одном договоре могут использоваться различные виды лизинга, границы между ними не всегда обозначаются должным образом. |
противном случае не принимаются. Представляется маловероятным, чтобы такой ход прошел налоговую проверку. В ст.28 определен порядок определения цены продукции, которой осуществляются расчеты по лизинговым платежам в натуральной форме (бартер). Эти вопросы следовало бы перенести в договор лизинга или соответствующие договоры купли-продажи товара. В ст.28 также установлено ограничение на величину отсрочки лизинговых платежей, хотя основания для этого непонятны. В части 1 ст.34 установлено освобождение лизинговых сделок от требований валютного лицензирования ЦБ РФ. Это положение расходится с позицией Центробанка. Для изменения его позиции следует непосредственно внести изменение в валютное законодательство, а не принимать закон о лизинге, противоречащий официальному толкованию валютного законодательства. Таким образом, закон о лизинге разработан и составлен неудачно и противоречит множеству других норм российского законодательства. Хотелось бы также отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких случаев, в которых лизингодатель может применить свое право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга, кроме того, он не предусматривает и самого права бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга применительно к договору лизинга. Представляется, что право определения случаев бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга нужно было всетаки передать сторонам договора лизинга, так как условия осуществления деятельности лизингополучателей настолько разнообразны, что приведенные в Федеральном законе случаи могут быть связаны с объективными причинами, и лизингодатель, заранее зная о возможности их появления, может не захотеть закреплять свое право в договоре. |